АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу № А03-6968/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года.
Решение суда в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.Н.И., при ведении протокола судебного заседания Б.Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Б" (ИНН 2221064060 ОГРН 1042201872800), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "У" (ИНН 2222064680 ОГРН 1072222003897), г. Барнаул, о взыскании 2 480 607 руб. 01 коп.,
При участии в заседании представителей:
от истца - Ч.Т.В. (доверенность № 129 от 01.09.2011 г., паспорт);
от ответчика - Ш.Е.В. (доверенность от 01.02.2011 г., паспорт);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У" о взыскании 50 000 руб. части задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 5900 от 01.10.2007 г.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 2 480 607 руб. 01 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2011 г., сложившейся по состоянию на 15.09.2011 г.
Исковые требования обоснованы статьями 309
, 310
, 486
, 539
- 548
Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору № 5900 от 01.10.2007 г.
Ответчик подтверждает факт наличия задолженности за спорный период в размере 2 171 437 руб. 63 коп., при этом ссылается на то, что истцом при расчете задолженности неправомерно не учитываются показания индивидуальных приборов учета установленных в жилых помещениях граждан, а также не принимается во внимание корректировка количества граждан временно отсутствующих по месту проживания. Кроме того, ответчик указал, что многоквартирный дом по ул. Весенняя, 14а был передан на обслуживание другой управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "Уп." с апреля месяца 2011 г. и на основании договора перевода долга от 11.05.2011 г. задолженность за водопотребление и водоотведение по данному дому перешла к другому лицу.
Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Б" в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей компании.
Ответчик является в соответствии со статьями 161
, 162
Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией и в силу пунктов 3
, 49
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Б" (Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "У" (Абонент) заключен договор № 5900 от 01.10.2007 г., согласно которому Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилам
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и приемом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539
- 547
Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору на отпуск воды и прием сточных вод, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4.8 договора стороны согласовали, что счет-фактура Абоненту по объемам отпущенной холодной питьевой воды и холодной питьевой водя для горячего водоснабжения и принятых вод от горячей и холодной воды для потребителей (граждан) предоставляется до 08 числа текущего месяца, следующего за отчетным.
Оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) объемов холодной питьевой воды и холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала и зачисляется на лицевой счет Абонента (№ договора на отпуск воды и прием сточных вод с Водоканалом, указанный в квитанции) ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным между потребителями (гражданами) и Абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг, установленных "Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., в части прав, обязанностей и ответственности сторон.
Ответчик факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению не оспаривает.
Согласно счетам-фактурам и актам об оказании услуг ответчику начислено за период с сентября 2010 года по март 2011 года 10 388 968 руб. 56 коп. платы за водоснабжение и прием сточных вод.
Объем оказанных услуг и размер платы определены на основании данных общедомовых приборов учета, а при их отсутствии по установленным Администрацией города Барнаула нормативам потребления и тарифам для граждан, что соответствует требованиям пункта 15
Правил № 307.
При расчете задолженности истцом учтены поступившие на его счет платежи граждан, проживающих в обслуживаемых ответчиком домах, в сумме 7 908 361 руб. 55 коп.
Сумма оплаты подтверждается данными о распределении оплат с учетом периодов начисления за период с 01.10.2007 по 30.09.2011, представленными обществом с ограниченной ответственностью "В", которое в централизованном порядке осуществляет начисление гражданам платы за коммунальные услуги и ведет учет поступающих коммунальных платежей.
Довод ответчика о том, что при расчете задолженности по водоснабжению должны учитываться показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях граждан, судом рассмотрен и не принимается во внимание по следующим основаниям.
Исходя из пункта 1 статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса, пункту 32
Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33
, 34
Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34
Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5
, пункт 10
, подпункт "в" пункта 39
Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении от 22.09.2009 г. № 5290/09.
Довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не было принято во внимание количество граждан фактически проживающих в спорный период начисления и неисключены временно отсутствующие граждане, ответчиком в ходе судебного разбирательства был снят, поскольку из формы № 8, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", усматривается, что истцом при расчете задолженности за водопотребление и водоотведение были учтены сведения ответчика о количестве фактически проживающих граждан в спорный период.
Не может быть принят судом во внимание довод ответчика о переводе долга по водоснабжению и водоотведению по дому № 14А по ул. Весенняя другому должнику, в связи с переводом его на обслуживание другой управляющей компании.
Так, во-первых, в договоре перевода долга от 11.05.2011 г. № 185/ДПи-11, подписанного обществом с ограниченной ответственностью "У", обществом с ограниченной ответственностью "Уп." и обществом с ограниченной ответственностью "Б", указано о переводе долга за потребленную жителями домов по ул. Весенняя, 14А/1 и Весенняя 14А/2 холодную питьевую воду, холодную питьевую воду для горячего водоснабжения и сброшенные сточные воды, возникшие на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 г. № 5900, а не дома № 14А по ул. Весенняя.
Во-вторых, в данном договоре указано о передаче долга в размере 456 223 руб. 21 коп. по состоянию на 01.04.2011 г., но не указан период за который сложилась данная задолженность. Таким образом, в договоре от 11.05.2011 г. не содержится условие, позволяющее индивидуализировать переводимый долг, а именно конкретный период действия договора на отпуск воды и прием сточных вод № 5900, за который общество с ограниченной ответственностью "У" переводит свой долг перед Водоканалом на другую управляющую компанию, а именно общество с ограниченной ответственностью "Уп.". С учетом, изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами договора о переводе долга не согласован его предмет, что в соответствии со статьями 391
, 382
Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание данного договора незаключенным по основаниям статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком не представлена справка № 1 общества с ограниченной ответственностью "В" на указанную в договоре сумму, из представленной же ответчиком справки общества с ограниченной ответственностью "В" от 21.04.2011 г. не усматривается размер переводимого долга в сумме 456 223 руб. 21 коп. (л.д. 47 - 75 том 2).
В нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена ответчиком и форма № 16 общества с ограниченной ответственностью "В" об анализе распределения оплат населения при передаче спорного жилого фонда на обслуживание в новую организацию.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что сумма поступивших от населения денежных средств в оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в пределах рассматриваемого периода, больше суммы, учтенной истцом при расчете долга.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание как бездоказательные и необоснованные.
В соответствии со статьями 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307
, 309
, 539
- 548
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65
, 71
, 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б" 2 480 607 руб. 01 коп. долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 33 403 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск
