АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу № А03-8954/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2225018441 ОГРН 1022201775969), к обществу с ограниченной ответственностью "И", г. Барнаул (ИНН 2221069438 ОГРН 1052201906657) об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - С. по доверенности № к-1950 от 30.12.2010;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Администрация Центрального района города Барнаула обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И"), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, пл. Спартака, в 40 метрах от здания диспетчерского пункта по ул. Пушкина, 76в, площадью 100 кв. м, путем сноса торгового павильона, выполненного из кирпича красного цвета, козырек белого цвета с надписью "Ч".
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что после прекращения действия договора аренды земельного участка, площадью 100 кв. м предоставленного ответчику для временной установки торгового павильона по адресу: г. Барнаул, пл. Спартака, последний не освобождает земельный участок.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу", что в соответствии с пунктом 4 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
17 мая 2010 года между администрацией Центрального района города Барнаула (арендодатель) и ООО "И" (арендатор) заключен договор аренды № 120-ц земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пл. Спартака, границы которого обозначены на акте выбора земельного участка от 10.10.2007. Срок аренды установлен с 17.05.2010 по 31.12.2010.
После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621
Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.
16.03.2011 администрацией Центрального района г. Барнаула ООО "И" направлено уведомление № к-298 о том, что договор аренды земельного участка под размещение торгового павильона на пл. Спартака закончился 31.12.2010 и продлеваться не будут. Арендатору предложено в срок до 10.05.2011 подготовить торговый павильон к демонтажу и освободить земельный участок.
В соответствии с актами визуального осмотра временного сооружения до настоящего времени торговый павильон ответчиком не демонтирован.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 610
Кодекса, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом не установлена определенная форма такого уведомления. Срок, установленный пунктом 2 статьи 610
Гражданского кодекса Российской Федерации, носит информационный характер для того, чтобы сторона договора имела возможность предпринять необходимые действия, связанные с прекращением действия договора аренды ввиду отказа от договора аренды. Для наступления правовых последствий, предусмотренных данной нормой, в виде прекращения договора в связи с отказом стороны от договора аренды, необходимо и достаточно установления объективного факта наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора.
Из материалов дела следует, арендодатель заявил о своем отказе от договора аренды в уведомлении от 16.03.2011.
Пунктом 4.2.5 договора на арендатора возложена обязанность в случае истечения срока действия договора освободить земельный участок от сооружений, привести прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
По истечении трехмесячного срока со дня уведомления арендатора об отказе от договора, после прекращения договора ответчик не исполнил обязанность по возвращению земельного участка арендодателю.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользоваться спорным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 622
Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На представленном в аренду земельном участке ответчик, с разрешения истца установил временное сооружение - торговый павильон.
Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа временного сооружения - торгового павильона.
Право администрации Центрального района распоряжаться земельными участками в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для размещения на них, палаток, лотков, киосков, иных объектов розничной торговли, не относящихся к недвижимости, следует из Федерального закона
от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и закона
Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае".
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "И", г. Барнаул (ИНН 2221069438 ОГРН 1052201906657) освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, пл. Спартака, в 40 метрах от здания диспетчерского пункта по ул. Пушкина, 76в, площадью 100 кв. м, путем сноса торгового павильона, выполненного из кирпича красного цвета, козырек белого цвета с надписью "Ч" в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "И", г. Барнаул (ИНН 2221069438 ОГРН 1052201906657) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
