КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу № 33-787/2012
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по жалобе управления городского хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2011 года по иску Ф. к управлению городского хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,
установила:
19 октября 2011 года Ф. обратилась в суд с иском к управлению городского хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что с момента ввода в эксплуатацию дома № <...> в 1960 году его капитальный ремонт не проводился. Просила возложить на ответчика обязанность в срок до 01.12.2012 г. обеспечить выполнение за счет бюджета городского округа "Город Калуга" капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем названного многоквартирного жилого дома в соответствии с актами обследования жилого дома.
Ответчик - управление городского хозяйства города Калуги, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица - ООО "Т." по доверенности Л. согласился с заявленными требованиями.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2011 года постановлено:
исковые требования Ф. удовлетворить;
обязать управление городского хозяйства г. Калуги в срок до 01.12.2012 г. обеспечить производство капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за счет бюджета МО "Город Калуга" по следующим работам: ремонт кровли; замена системы центрального отопления, включая нагревательные приборы; замена стояков в системе холодного водоснабжения до точек водоразбора; капитальный ремонт балконов; замена системы канализации в подвале и стояков по квартирам; замена системы электроснабжения по подвалу и до квартир с заменой вводных устройств и электрощитов; замена козырьков над входами в подъезды; замена оконных блоков в подъездах; ремонт спуска в подвал 1-го и 2-го подъезда и подвала; ремонт отмостки; ремонт асфальтового покрытия с расширением полотна проезда и с установкой бордюрного камня и карманов для стоянки автомашин; ремонт подъездов; установка приборов учета тепловой энергии и расхода холодной воды; ремонт цоколя здания; заделка трещины в кирпичной кладке в районе квартир № <...> и № <...> по фасаду;
взыскать с управления городского хозяйства г. Калуги государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
В жалобе управление городского хозяйства города Калуги ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из содержания статьи 16
Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 18
Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из дела видно, что многоквартирный "...этажный" жилой дом № <...> по улице <...> возведен в 1960 году.
Нуждаемость дома в капитальном ремонте подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности, актами проверки состояния общего имущества в многоквартирном доме от 17.05.2007 г., 04.03.2010 г., 27.03.2011 г., объяснениями лиц, участвующих в деле (л.д. 22-26).
Судом установлено, что указанный жилой дом входит в состав муниципального жилищного фонда, до настоящего времени дом не включен в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда; продолжительность эксплуатации данного жилого дома превышает сроки, предусмотренные для проведения капитального ремонта, установленные законодательством.
С учетом времени возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и неисполнения им данной обязанности, решение суда об удовлетворении исковых требований соответствует положениям статьи 16
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статей 6
, 158
Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно возложена обязанность на ответчика по проведению работ, ряд которых не относится к капитальному ремонту, опровергаются пунктом 2.4.2
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, согласно которому при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу управления городского хозяйства города Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
