КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу № ГК33-792/2012
Судья Саркисова О.Б.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по кассационной жалобе администрации города Обнинска на решение Обнинского городского суда Калужской области от 1 декабря 2011 года,
постановленное по делу по иску П., Л.Е. к администрации города Обнинска, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "О." о проведении капитального ремонта балкона,
установила:
13 октября 2011 года П. и Л.Е. обратились в суд с иском к администрации города Обнинска и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "О." (далее - ООО "УК "О.") о возложении на ответчиков обязанности провести капитальный ремонт балкона квартиры, расположенной в <...>.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками указанной квартиры. С 1999 года, то есть до приватизации истцами квартиры, балкон нуждается в капитальном ремонте, однако, несмотря на неоднократные обращения в местную администрацию и управляющую организацию, вопрос о ремонте не решен.
Истцы в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика администрации города Обнинска полагал заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, сославшись, в частности, на недоказанность нуждаемости балкона в капитальном ремонте, а также на отсутствие у местной администрации обязанности финансировать проведение капитального ремонта балкона, относящегося к квартире, принадлежащей истцом на праве собственности.
Представитель ответчика ООО "УК "О." указал, что данное общество не является надлежащим ответчиком.
Третье лицо Л.Н. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 1 декабря 2011 года постановлено:
обязать администрацию города Обнинска провести капитальный ремонт балкона квартиры <...>.
В удовлетворении иска П., Л.Е. к ООО "УК "О." о возложении обязанности провести капитальный ремонт балкона отказать.
Дополнительным решением того же суда от 31 января 2012 года с администрации города Обнинска в пользу Л.Е. взысканы <...> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В поданной 20 декабря 2011 года кассационной жалобе администрация города Обнинска ставит вопрос об отмене решения суда от 1 декабря 2011 года в части возложения на указанного ответчика обязанности провести капитальный ремонт балкона и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из дела видно, что многоквартирный <...>-этажный жилой дом <...> построен в 1967 году (л.д. 19).
Нанимателями квартиры <...> в указанном доме с 1984 года являлись истица П. и третье лицо Л.Н., а с <...> года их сын Л.Е. того же года рождения, которые зарегистрированы в этой квартире.
Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 августа 2007 года администрация города Обнинска передала истцам П. и Л.Е. в собственность в порядке приватизации по 1/2 доле в праве на указанную квартиру, 29 января 2009 года Управлением ФРС по Калужской области зарегистрировано право долевой собственности истцов (л.д. 8,9, 11).
В 2008 году решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избран способ управления - управление управляющей организацией - ООО "УК "О."
Принадлежащая истцам квартира <...> имеет выход на балкон.
Согласно пункту 2
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая, в частности, балконные и иные плиты).
Таким образом, балконная плита отнесена к общему имуществу в многоквартирном жилом доме.
Статьей 15
Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.
Согласно статье 16
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы
следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Необходимость капитального ремонта балкона на дату приватизации жилого помещения подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
24 августа 1999 года МУП "УЖКХ-3" города Обнинска сделано письменное предупреждение нанимателю квартиры <...> П., в котором указано, что для исключения несчастного случая рекомендовано не выходить на балкон и ставить громоздкие и тяжелые вещи, готовится техническое решение на ремонт балконных плит и с администрацией города решается вопрос финансирования замены балконных плит (л.д. 23).
Истица и третье лицо неоднократно обращались в адрес жилищных организаций по вопросу ремонта балкона, мотивируя это нахождением балкона в аварийном состоянии, в частности такое обращение имело место 8 июня 2005 года - до приватизации истцами квартиры.
Таким образом, балкон с 1999 года нуждался в проведении капитального ремонта.
Согласно акту управляющей организации от 5 октября 2010 года, составленному на основании заявления истицы от 8 июня 2005 года и заявления третьего лица Л.Н. от 13 апреля 2010 года, железобетонная плита балкона разрушена на 50%, требуется капитальный ремонт балкона (л.д. 6).
Согласно представленным управляющей организацией сведениям, балкон квартиры истцов включен в список на капитальный ремонт на 2011 года, список подан в МП "УЖКХ" в ноябре 2010 года (л.д. 12).
В акте проверки эксплуатационного состояния объекта от 12 июля 2011 года, подписанном сотрудниками Государственной жилищной инспекции Калужской области и управляющей организации, констатировано разрушение балконной плиты до арматуры квартиры <...> (л.д. 19).
Из данных документов не видно, что указанные повреждения балкона образовались после приватизации квартиры.
Согласно пункту 4.2.4.3
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Приведенные выше доказательства и нормативные требования дают основания для вывода о нуждаемости балкона в капитальном ремонте, причем такая нуждаемость возникла до получения истцами жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Необходимость проведения капитального ремонта балкона вопреки требованиям части 1 статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута представителем администрации города Обнинска.
С учетом времени возникновения у бывшего наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта балкона, как части общего имущества многоквартирного жилого дома, и неисполнения им данной обязанности, решение суда об удовлетворении исковых требований соответствует вышеприведенным положениям закона, а также статье 6
Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом суд правильно возложил обязанность по проведению капитального ремонта балкона на администрацию города Обнинска, как на бывшего наймодателя, отказав в удовлетворении требований в части, заявленной к управляющей организации.
Постановлено судом обжалуемое решение является законным и обоснованным, отвечающим требованиям статей 195
, 198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не указывают на такие нарушения, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения.
По изложенным выше основаниям нельзя согласиться с приведенными в кассационной жалобе доводами о невхождении балкона в состав общего имущества, необоснованности выводов суда о нуждаемости балкона в капитальном ремонте на момент приватизации жилого помещения.
Также не может быть признана состоятельной ссылка в кассационной жалобе на наличие обязанности истцов содержать балкон за счет их средств.
Исходя из системного толкования статьи 16
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158
Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственниках жилых помещений только в случае исполнения бывшим наймодателем ранее возникшего обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку по делу достоверно установлено, что такая обязанность бывшим наймодателем не исполнена, отсутствуют основания для вывода о ремонте балкона за счет средств собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия уточняет резолютивную часть решения и указывает о возложении на администрацию города Обнинска обязанности обеспечить проведение капитального ремонта балкона за счет средств бюджета городского округа "Город Обнинск".
Руководствуясь статьей 2
Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изложить абзац первый резолютивной части решения Обнинского городского суда Калужской области от 1 декабря 2011 года в следующей редакции:
Обязать администрацию города Обнинска обеспечить проведение капитального ремонта балкона квартиры "....." за счет средств бюджета городского округа "Город Обнинск" Калужской области.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Обнинска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
