АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 18.10.2011 г. по делу N А33-11710/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. по делу № А33-11710/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мусина Евгения Хаберзяновича (ИНН 245000968610, ОГРН 305245007000019, г. Канск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (г. Канск)

о признании незаконным отказа налогового органа в проведении перерасчета по налогу на имущество физических лиц путем его уменьшения, доведенного до сведения письмом за исх. № 2.13-19/11736 от 13.04.2011,

при участии:

представителей заявителя: Орешникова К.С. - на основании доверенности от 16.04.2010, паспорта; Мусиной Н.С. - на основании доверенности от 13.09.2011, паспорта (до перерыва);

представителя ответчика: Стефаненко Т.С. - на основании доверенности от 11.01.2011, паспорта;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мусин Евгений Хаберзянович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее по тексту) о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц, доведенного до сведения письмом за исх. № 2.49-19/11736 от 13.04.2011.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20 июля 2011 года возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании уточнил предмет заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит суд признать незаконным отказ налогового органа в проведении перерасчета по налогу на имущество физических лиц путем его уменьшения, доведенного до сведения письмом за исх. № 2.13-19/11736 от 13.04.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет заявленного требования.

Поскольку изменение предмета заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает изменение предмета заявленного требования.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование по следующим основаниям:

- нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Канск, ул. Залесная 2, в отношении которых налоговым органом начислен заявителю налог на имущество физических лиц за 2007 - 2009 годы, находятся в общей совместной собственности Мусина Е.Х. и его супруги Мусиной Н.С.;

- в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" между супругами 16.09.2005 заключено соглашение об использовании имущества, согласно которому расходы по содержанию имущества, в том числе по уплате налогов, несет Мусина Н.С.;

- спор о плательщике налога на имущество физических лиц между Мусиным Е.Х. и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю был предметом разбирательства в арбитражных судах (дело № А33-2170/2010). В судебных актах по данному делу подтверждено право ИП Мусина Е.Х. на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц. При этом, применение данного права связано судом лишь с необходимостью представления всех дополнений к соглашению между супругами от 16.09.2005 в налоговый орган;

- 31.12.2010 ИП Мусин Е.Х. представил в налоговый орган заявление об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц с приложением подтверждающих документов с учетом того, что в силу статьи 5 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" налог может быть пересчитан за три предшествующих года (за 2007 - 2009 годы);

- основания для пересчета налога на имущество физических лиц имелись, так как налог должна было уплачивать моя супруга Мусина Н.С., которая находится на упрощенной системе налогообложения. Однако, письмом за исх. № 2.13-19/11736 от 13.04.2011 налоговый орган отказал в пересчете налога на имущество физических лиц, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку нежилые помещения, находящиеся в общей совместной собственности супругов, используются в их предпринимательской деятельности;

- судами общей юрисдикции необоснованно отклонен довод заявителя о том, что спор о взыскании с ИП Мусина Е.Х. налога на имущество физических лиц подведомственен арбитражному суду. При вынесении решений о взыскании с ИП Мусина Е.Х. налога на имущество физических лиц судами общей юрисдикции не исследовался вопрос об его освобождении от уплаты налога, так как ответ налогового органа об отказе в перерасчете налога еще не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему:

- Мусин Е.Х. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку на нем зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости;

- налогоплательщику исчислялся налог на имущество физических лиц за 2007 - 2009 годы на основании инвентаризационной оценки, представленной органами технической инвентаризации;

- настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, что подтверждается решениями судов общей юрисдикции о взыскании с Мусина Е.Х. налога на имущество физических лиц за 2007 - 2009 годы;

- освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц распространяется только на налогоплательщиков, указанных в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, являющихся индивидуальными предпринимателями и использующих это недвижимое имущество в своей предпринимательской деятельности;

- поскольку право общей совместной собственности супругов на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке не было, основания для перерасчета ИП Мусину Е.Х. налога на имущество физических лиц за 2007 - 2009 годы отсутствуют;

- ИП Мусин Е.Х. в 2007 - 2009 годах не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а также плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем основания для освобождения его от уплаты налога на имущество физических лиц отсутствуют.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2011 (в 12 часов 00 минут) объявлялся перерыв до 17.10.2011 (11 часов 00 минут) для представления сторонами письменных пояснений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Мусин Евгений Хаберзянович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 24 № 005154442 от 19.06.2009 в ЕГРИП внесен основной государственный регистрационный номер 305245007000019 о государственной регистрации Мусина Е.Х.

Мусин Е.Х. является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Канске по ул. Залесная, 2: помещения 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 29, 30, 31 строения 1, а также строения 2, 3, 4, 6.

Указанные нежилые помещения зарегистрированы за Мусиным Евгением Хаберзяновичем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 12.11.2009 за исх. № 16/017/2009-794. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за Мусиным Е.Х. в 2005 - 2007 годах, а также 2009 году.

17 марта 1990 года Мусин Е.Х. и Терешина Н.С. вступили в законный брак, жене присвоена фамилия Мусина Н.С. (свидетельство о заключении брака серии 111-БА № 494569).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" между супругами 16.09.2005 заключено соглашение о порядке использования имущества, согласно которому расходы по содержанию имущества, в том числе по уплате налогов, несет Мусина Н.С.

К указанному соглашению имеются приложения № 1 от 16.09.2005, а также без номеров от 22.02.2006, от 31.05.2006, от 28.07.2006, от 15.08.2006, 09.11.2006, 25.12.2007, 19.06.2009.

В 2010 году ИП Мусин Е.Х. обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о признании недействительным налогового уведомления № 348293 от 09.12.2009 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, начисленного в отношении нежилого помещения № 30, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Залесная, 2 (дело № А33-2170/2010).

Доводы заявителя о необходимости освобождения ИП Мусина Е.Х. от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с наличием соглашения между супругами от 16.09.2005 отклонены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что приложение к соглашению от 19.06.2009 не представлялось предпринимателем в налоговый орган, а было представлено только в суд (страница 5 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А33-2170/2010). Постановлением кассационной инстанции от 18.01.2011 судебные акты нижестоящих судов по названному делу оставлены без изменения.

Решениями судов общей юрисдикции 2009 - 2011 годов на Мусина Е.Х. возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ввиду непредставления доказательств использования имущества в предпринимательской деятельности ИМ Мусина Е.Х.

31.12.2010 ИП Мусин Е.Х. направил в налоговый орган заявление об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц с приложением подтверждающих документов с учетом того, что в силу статьи 5 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" налог может быть пересчитан за три предшествующих года (за 2007 - 2009 годы), что подтверждается описью вложения, содержащей штамп почтового отделения связи.

Письмом за исх. № 2.13-19/11736 от 13.04.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю отказала Мусину Евгению Хаберзяновичу в перерасчете налога на имущество физических лиц, ссылаясь на отсутствие доказательств регистрации права общей совместной собственности супругов.

Не согласившись с отказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в перерасчете налога на имущество физических лиц путем его уменьшения, доведенного до сведения письмом за исх. № 2.13-19/11736 от 13.04.2011, считая его нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, ИП Мусин Евгений Хаберзянович 18.07.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании названного отказа незаконным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор между сторонами по настоящему делу возник по вопросу правильности начисления налоговым органом индивидуальному предпринимателю Мусину Евгению Хаберзяновичу налога на имущество физических лиц по объектам недвижимого имущества, не используемым заявителем в целях личного потребления, а именно в отношении нежилых помещений и строений, расположенных в г. Канске по адресу ул. Залесная, 2, которые приобретены заявителем в целях использования в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в подтверждение использования спорных объектов недвижимости в предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем представлены суду налоговая декларация ИП Мусина Е.Х. по НДФЛ за 2007 год; реестр расходов ИП Мусина Е.Х. за 2007 год; договор аренды помещений от 15.02.2008, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мусиным Е.Х. и ООО "Эльдорадо-Красноярск"; акт по результатам экологического обследования нежилого помещения по адресу: г. Канск, ул. Залесная, 2 от 30.09.2008 с участием ИП Мусина Е.Х.; договор аренды № 1/07/09 нежилого помещения от 31.07.2009, заключенный между ИП Мусиным Е.Х. и КБ "Канский"; Акт-предписание Ростехнадзора от 25.10.2007, адресованное ИП Мусину Е.Х.; договор № 9247 на электроснабжение от 26.11.2008; счет ОАО "Сибирьтелеком" на оплату услуг связи ИП Мусину Е.Х.

Таким образом, с учетом характера спора и субъектного состава его сторон он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подведомственность настоящего спора арбитражному суду подтверждена также судебными актами по делу № А33-2170/2010, которые в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать действия либо бездействие должностных лиц налоговых органов, если, по мнению налогоплательщика, такие действия (бездействие) нарушают его права.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 названного Закона установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости (пункту 1 статьи 3 Закона № 2003-1 от 09.12.1991).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 исчисление налога на имущество производится налоговыми органами.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (пункт 2 статьи 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991).

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991).

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункт 9 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на положения статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методические рекомендации о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденное Приказом Минюста России от 25.03.2003.

Указанные доводы налогового органа суд отклоняет в связи со следующим.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в частности, недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, для имущества, в том числе недвижимого, приобретенного во время брака, законом установлен специальный правовой режим - такое имущество является общей совместной собственностью супругов. При этом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 131) и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 3 статьи 24) о регистрации права собственности не отменяют установленный законом правовой режим имущества, находящегося в общей совместной собственности, а только устанавливают порядок регистрации права.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.11.2006 № 444-0 по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что правоприменительная практика, которая отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства супругов в семье и ставит реализацию права на предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет в зависимость от правоподтверждающих документов, а не от правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество, приводит к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит нарушает принцип равенства всех перед законом (статьи 19, часть 1 Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

Таким образом, регистрация права собственности на помещения и строения, расположенные по адресу: г. Канск, ул. Залесная, 2, за Мусиным Евгением Хаберзяновичем, не отменяет правовой режим данного имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов Мусиных, которые являются собственниками указанного недвижимого имущества, и в силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" в редакции Федерального закона от 17.07.1999 № 168-ФЗ если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. При этом плательщиком налога может быть одно из этих лиц, определяемое по соглашению между ними.

Федеральным законом от 28.11.2009 № 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" исключено положение о том, что плательщиком налога на имущество, находящегося в общей совместной собственности, может быть один из собственников, определяемый по соглашению между ними.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 283-ФЗ изменения, внесенные в статью 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц", вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам, то есть с 01.01.2010.

Из анализа названных норм права следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 плательщик налога на имущество физических лиц до 01 января 2010 года мог быть определен по соглашению собственников имущества, находящегося в совместной собственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" между супругами 16.09.2005 заключено соглашение о порядке использования имущества, согласно которому расходы по содержанию имущества, в том числе по уплате налогов, несет Мусина Н.С. К указанному соглашению имеются приложения № 1 от 16.09.2005, а также без номеров от 22.02.2006, от 31.05.2006, от 28.07.2006, от 15.08.2006, 09.11.2006, 25.12.2007, 19.06.2009, содержащие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налог должна уплачивать Мусина Н.С.

Спор о плательщике налога на имущество физических лиц между Мусиным Е.Х. и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю был предметом разбирательства в арбитражных судах (дело № А33-2170/2010). В судебных актах по данному делу подтверждено право ИП Мусина Е.Х. на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц. При этом, применение данного права связано судом лишь с необходимостью представления всех дополнений к соглашению между супругами от 16.09.2005 в налоговый орган.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Мусиным Е.Х. 31.12.2010 (то есть в пределах 3 летнего срока) представлено в инспекцию заявление о перерасчете налога на имущество физических лиц с приложением соглашения между супругами от 16.09.2005 и всех имеющихся к нему приложений, налоговым органом неправомерно отказано заявителю в перерасчете налога на имущество физических лиц, исчисленного по объектам недвижимого имущества, расположенным по адресам: г. Канск, ул. Залесная, 2.

В соответствии с условиями данного соглашения от 16.09.2005 ИП Мусин Е.Х. должен быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, а обязанность по уплате налога должна быть возложена на его супругу Мусину Н.С.

Ссылка налогового органа на вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции судом отклоняется, поскольку в рамках рассмотрения этих дел предпринимателем не представлено в суд адресованное налоговому органу заявление о перерасчете налога на имущество физических лиц с приложением соглашения между супругами от 16.09.2005, а также доказательства его направления в инспекцию. Оценка данному соглашению между супругами с учетом нормы, изложенной в пункте 3 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 "О налога на имущество физических лиц" судами общей юрисдикции не дана.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в проведении перерасчета по налогу на имущество физических лиц путем его уменьшения, доведенного до сведения письмом за исх. № 2.13-19/11736 от 13.04.2011, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Чеком-ордером от 15.07.2011 индивидуальным предпринимателем Мусиным Евгением Хаберзяновичем уплачено 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании незаконными действий налогового органа.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Мусина Евгения Хаберзяновича; 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Заявленное индивидуальным предпринимателем Мусиным Евгением Хаберзяновичем требование удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в проведении перерасчета по налогу на имущество физических лиц путем его уменьшения, доведенный до сведения письмом за исх. № 2.13-19/11736 от 13.04.2011, как несоответствующий Закону Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мусина Евгения Хаберзяновича.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Мусина Евгения Хаберзяновича 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мусину Евгению Хаберзяновичу из доходов федерального бюджета 1800 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.07.2011 государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ