РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. № 4-а-103/12
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу К.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 1 февраля 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ в отношении К.Н.В.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи К.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи изменено, из мотивировочной части постановления исключены ссылка на протокол об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 118092 от 05.11.2011, слова "против установленного порядка управления". В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.Н.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 5 ноября 2011 года в 03 часа 25 мин. напротив <...> К.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, чем нарушила п. 2.7
ПДД.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении К.Н.В. врачом ГУЗ <...> клинический наркологический диспансер с использованием технического средства измерения - Лаиен Алкометер СД-400Р было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым состояние его опьянения было установлено.
Факт совершения К.Н.В. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
Административное наказание К.Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы К.Н.В. о том, что она автомобилем не управляла, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей с ее стороны о том, что она не управляла транспортным средством, не может быть принято во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что оценка всем доказательствам дана мировым судьей и впоследствии судьей районного суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 1 февраля 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ в отношении К.Н.В. - оставить без изменения, а жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.
