Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. № 4-а-5/12

(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу С.А.Е. на решение судьи Рязанского областного суда от 1 декабря 2011 года по жалобе на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 ноября 2011 года об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Рязани Ш.Е.А. от 11 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ОАО <...>,

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Рязани С.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда, данное постановление по делу об административном правонарушении было отменено, а материалы дела возвращены в ОГИБДД УМВД России по г. Рязани на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе С.А.Е. просит решение Железнодорожного суда г. Рязани отменить в части возвращения материалов дела на новое рассмотрение в органы ГИБДД УМВД России по г. Рязани и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2011 года инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Рязани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ОАО <...> за то, что им была допущена перевозка опасных грузов на транспортном средстве <...> с государственным регистрационным знаком <...>, на котором отсутствовали средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, чем нарушен п. 3.2.2 Правил перевозки опасных грузов.
По результатам рассмотрения данного дела и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Рязани Ш.Е.А. 11 октября 2011 года вынес постановление о привлечении к административной ответственности С.А.Е. и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление судья районного суда установил, что должностным лицом при принятии решения не было установлено наличие события административного правонарушения и лицо, виновное в его совершении.
При таких обстоятельствах, решение судьи об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Рязани и возвращении данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган является законным, основанным на правильном применении требований закона, поскольку на тот момент срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по данному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения судьей были отклонены правомерно, поскольку при рассмотрении жалобы выявлены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела административный орган на основании собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, вправе разрешить вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях С.А.Е.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Решение судьи Рязанского областного суда от 1 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 ноября 2011 года об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Рязани Ш.Е.А. от 11 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ОАО <...> оставить без изменения, а жалобу С.А.Е. - без удовлетворения.





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru