АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу № А54-3915/2012
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алиант" (далее по тексту - ООО "Алиант", общество, заявитель) с заявлением к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее по тексту - МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, Управление, ответчик) об отмене постановления от 30.11.2011 № 06-11/1118-5Ю.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он ссылается на законность и обоснованность постановления, в удовлетворении требований просит отказать. Также имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156
, 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 02.08.2006 ООО "Алиант" получило лицензию серии А 617021 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции. Срок действия лицензии со 02.08.2006 по 02.08.2011. Адрес места нахождения организации: г. Рязань, ул. Павлова, д. 32 и адресу осуществления деятельности: г. Рязань, ул. Павлова, д. 32.
ООО "Алиант" имеет также лицензию А 600589 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Адрес местонахождения обособленного подразделения (склада): г. Рязань, ул. Строителей, д. 17б, стр. 1, литер А, подвал, комната № 4, этаж 1, комната № 4 (т. 2, л.д. 1). Срок действия лицензии с 04.10.2011 до 04.10.2016.
Указанное общество представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном названной Службой формате.
При анализе реестра представленных в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено уклонение общества от подачи в электронном виде в утвержденной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка формате деклараций, по формам согласно Приложениям № 5
, № 6
, № 7
за 3 квартал 2011 года.
По данному факту (24.11.2011) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (в присутствии законного представителя юридического лица директора Б.С.В., извещение от 16.11.2011 № 06-11/118-2 - т. 1, л.д. 66) составлен протокол № 06-11/1118-зю (т. 1, л.д. 63-65) об административном правонарушении по статье 15.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе отмечено, что рассмотрения административного правонарушения состоится по адресу: г. Москва, <...> (МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу для рассмотрения дела об административном правонарушении) - 30.11.2011.
Копия протокола об административном правонарушении получена законным представителем юридического лица директора Б.С.В. - 24.11.2011 (т. 1, л.д. 65).
30.11.2011 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, рассмотрев протокол от 24.11.2011 № 6-11/1118-5ю от 30.11.2011 и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении (в присутствии законного представителя надлежаще извещенного юридического лица директора Б.С.В.) вынесло постановление № 06-11/1118-5ю о привлечении ООО "Алиант" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявителем была подана жалоба в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (от 22.02.2012 № Ап-16/02-03 - т. 1 л.д. 55-57) постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 30.11.2011 № 06-11/118-5ю о привлечении ООО "Алиант" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
19.03.2012 общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим требованием.
Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ООО "Алиант" требование подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 1.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является событие административного правонарушения.
В соответствии с положениями частей 6
, 7 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании постановлений административного органа Арбитражный суд не связан доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Частью 1 статьи 14
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26
указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 4 статьи 14
Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждено Положение
о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Положение № 858).
Пунктом 2
данного Положения определено, что декларированию подлежат объемы производства, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Ответственность по статье 15.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является:
- уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта,
- либо несвоевременная подача одной из таких деклараций,
- либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных включение заведомо искаженных данных в декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
То есть названная норма
содержит три самостоятельных состава правонарушения, предполагающих различные обстоятельства их совершения и средства доказывания.
В силу статьи 26.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения.
Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 № 06-11/1118-5ю следует, что обществу вменяется административное правонарушение по статье 15.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в уклонении от подачи в электронном виде в утвержденной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка форме декларации, по формам согласно Приложениям № 5
, 6
, 7
за 3 квартал 2011 года (т. 1 л.д. 10).
Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что общество уклонялось от представления декларации, то есть преднамеренно не представляло декларацию с целью сокрытия информации об объеме оборота спиртосодержащей продукции.
Суд отмечает, что материалы дела свидетельствуют об обратном. Общество, фактически не осуществляя деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставкой спиртосодержащей непищевой продукции, на которую распространяет свое действие Федеральный закон
№ 171-ФЗ, в течение 2007 - 2011 года исправно представляло соответствующие декларации, заявляя нулевые показатели.
На основании изложенного, суд признает, что событие правонарушение в виде уклонения общества от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта за 3 квартал 2011, отсутствует как таковое.
Более того, в соответствии с пунктом 5 части 2
Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе: денатурирования спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Из данной нормы
следует, что парфюмерно-косметическая продукция может быть как спиртосодержащей, так и не спиртосодержащей, а также спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция подпадает под регулирование Федерального закона
№ 171-ФЗ, если в ней содержание этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.
При этом в пункте 4 статьи 1
Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) или стоимости парфюмерно-косметической продукции вправе устанавливать перечень продукции, на деятельность, по обороту которой не распространяется действие данного Закона
.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401, вступившим в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень
парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность, по обороту которой не распространяется действие Федерального закона
№ 171-ФЗ, исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции.
Согласно указанному Перечню
максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, туалетных и душистых вод - 150 мл; духов - 150 мл; эфирных масел - 25 мл; косметических и парфюмерных наборов - 450 мл; большинство видов косметической продукции, в том числе: крема - 250 мл, зубные пасты - 300 мл и иные средства по уходу за полостью рта - 500 мл, любые средства для ухода за волосами, для бритья и после бритья, вся декоративная косметика, дезодоранты и антиперспиранты - 250 мл.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 № 06-11/1118-5ю (л.д. 9-11) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не учло вышеназванные нормы и не исследовало обстоятельства, имеющие значение для дела, не дало им обоснованной оценки (в том числе: отсутствие деятельности подпадающей под действие лицензии).
Арбитражным судом установлено, что ООО "Алиант" (г. Рязань, ул. Строителей, д. 17 Б, стр. 1) осуществляет оптовую торговлю парфюмерными и косметическими товарами (дополнительный вид деятельности - т. 1, л.д. 26-30), на деятельность, по обороту которых не распространяется действие Закона
№ 171-ФЗ, поскольку вся продукция, включена в перечень
, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ООО "Алиант" располагало продукцией, превышающей установленный Перечнем
максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции, на который распространяет свое действие Федеральный закон
№ 171-ФЗ, административный орган Арбитражному суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии с положением части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства настоящего и представленные материалы настоящего дела, Арбитражный суд пришел к выводу, что у ООО "Алиант" отсутствовала обязанность по представлению в электронном виде в утвержденной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка форме декларации, по формам согласно Приложениям № 5
, 6
, 7
за 3 квартал 2011 года в части деятельности на основании лицензии серии А 617021 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции.
Доводы административного органа о том, что в соответствии с выданной обществу лицензией серии А 617021, последний, являясь участником оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязан представлять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с положениями Закона
№ 171-ФЗ, не принимаются судом, поскольку в данном случае наличие у общества упомянутой лицензии не возлагает на него обязанность по представлению декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года.
Выводы суда согласуются с многочисленной судебной практикой по данному вопросу (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А75-3757/2010; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2008 по делу № А05-11970/2007; Постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 № 16АП-1134/11(1) по делу № А63-197/11; Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу № А05-11970/2007; Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А41-33613/10; Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу № А75-6599/2010 и др.).
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного Кодексом
об административных правонарушениях Российской Федерации противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
Отсутствие в действиях ООО "Алиант" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности.
В этой связи, следует признать, что у МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление Межрегионального Управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 30.11.2011 № 06-11/1118-5ю о привлечении ООО "Алиан" к административной ответственности по статье 15.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. подлежит признанию незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Межрегионального Управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 30.11.2011 № 06-11/1118-5ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алиан" к административной ответственности по статье 15.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. признать незаконным и отменить.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181
, частью 5.1 статьи 211
, статьями 275
, 276
, частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
