АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу № А54-3990/2012
(извлечение)
Заместитель Прокурора Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области и обществу с ограниченной ответственностью "Торфяное" о признании недействительными подпунктов "г", "д" пункта 4.1 договора аренды земельного участка № А-50-05 от 27.09.2005.
Определением суда от 28 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что оспариваемые пункты договора не соответствуют пункту 9 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1.1 статьи 62
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и в силу статей 166
, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.
Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводилось в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования - Клепиковский муниципальный район указывает, что оспариваемые условия договора не нарушают прав и законных интересов его сторон. Поясняет, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, а также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация оспариваемого договора, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по нему. Полагает, что в рассматриваемом случае права и интересы арендатора по договору не нарушены.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 27.07.2005 администрацией муниципального образования - Клепиковский район Рязанской области (арендодатель) и ОАО "Шатурторф" (арендатор) заключен договор № А-50-05 предметом которого выступил земельный участок с кадастровым номером 62:05:283 03 01:0010 (л.д. 9-13).
Соглашением от 1 октября 2009 года права и обязанности арендатора по договору переданы ОАО "Шатурторф" обществу с ограниченной ответственностью "Торфяное" (л.д. 17-18).
Названные сделки зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, а также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Подпунктами "г", "д" пункта 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право, с согласия арендодателя и комитета, сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал юридического лица в пределах срока действия договора.
В соответствии п. 1.1 ст. 62
Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5
и 6 настоящей статьи
, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Пунктом 15
Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что При применении пунктов 5
, 6
, 9 статьи 22
ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.
Поскольку пункт 2 статьи 607
и пункт 2 статьи 615
ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК
РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22
ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5
и 6 статьи 22
ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
При этом необходимо учитывать требования, установленные пунктом 1.1 статьи 62
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому передача арендных прав на земельный участок в залог в пределах срока договора аренды земельного участка осуществляется только с согласия собственника земельного участка.
Таким образом подпункты "г", "д" пункта 4.1 договора аренды не соответствуют вышеприведенным нормам закона и в силу статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными).
Доводы Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район о том, что оспариваемые условия договора не нарушают прав и законных интересов его сторон; государственным регистратором произведена государственная регистрация договора, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по нему; в рассматриваемом случае права и интересы арендатора по договору не нарушены, не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора и основаны на неправильном толковании норм права.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков, однако взысканию с Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район не подлежат, поскольку она освобождена от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительными подпункты "г, д" пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 27.09.2005 № А-50-05, заключенного между администрацией муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области и ООО "Торфяное".
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торфяное" (ОГРН 1096226000166), Рязанская область, Клепиковский район, п. Болонь, ул. Школьная, 2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
