РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. № 33-1125
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Московского районного суда города Рязани от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "На Костычева" к С.С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и отопление, пеней и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с С.С.В. в пользу ТСЖ "На Костычева" денежные средства в размере <...> рубля <...> копейки, из которых: <...> рубля <...> копеек в счет оплаты расходов за отопление за период по январь 2012 года включительно, <...> рублей на оплату услуг представителя, <...> рублей <...> копейки возврат госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения С.С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя ТСЖ "На Костычева" по доверенности Ш.И.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "На Костычева" обратилось в суд с иском к С.С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и отопление, пеней и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, было создано товарищество собственников жилья "На Костычева" (далее - ТСЖ "На Костычева"). Ответчик является собственником квартиры № <...> общей площадью <...> кв. м в указанном доме и членом товарищества. Как собственник он обязан нести расходы на содержание, эксплуатацию общего имущества ТСЖ, оплату коммунальных услуг, однако эту обязанность не выполняет. За период с июня 2008 года по январь 2012 года за С.С.В. образовалась задолженность за содержание жилья и отопление, которую в добровольном порядке он не погашает. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.12.2009 по 31.05.2011 и задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2009 по 31.05.2011 в размере <...> рублей <...> копеек.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2008 года по январь 2012 года за содержание жилья в сумме <...> рубля <...> копейки, за отопление в сумме <...> рубль <...> копеек. Решением общего собрания членов ТСЖ "На Костычева", проведенного в форме заочного голосования 22.02.2012 (протокол № <...>), было установлено не производить корректировку платы за отопление, ГВС и ХВС, водоотведение за период с 2009 по 2011 годы, а образовавшиеся за счет экономии денежные средства, оставить на расчетном счете товарищества в составе статьи "резерв расходов" и расходовать по решению правления на восстановление, ремонт и модернизацию общего имущества многоквартирного дома, благоустройство придомовой территории, покрытие убытков и при необходимости на другие незапланированные расходы. Истец просил также взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 14 ст. 155
ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и отопление в размере <...> рублей <...> копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, расходы на получение справок из МУП "КВЦ" и оплату госпошлины.
С.С.В. в ходе рассмотрения дела погасил задолженность перед ТСЖ "На Костычева" за содержание жилья в полном объеме. С требованием о взыскании задолженности за отопление не согласен, поскольку корректировка платы за отопление истцом с 2005 года не производилась. Полагает, что истец имеет перед ним задолженность за отопление в размере <...> рублей <...> копейки за период со 02.11.2005 по 31.12.2011.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТСЖ "На Костычева" полагает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения С.С.В., представителя ТСЖ "На Костычева", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.С.В. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, является членом ТСЖ "На Костычева".
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "На Костычева".
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести бремя его содержания и в соответствии со ст. 153
ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ч. 5
ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 1 ст. 157
ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке
, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила
, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2006 года № 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем потребленной тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21
Правил.
Пунктом 21
Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2
приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2
приложения № 2 к Правилам.
Согласно п. 22
Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из материалов дела следует, что в доме <...> установлен общедомовой счетчик учета тепловой энергии, индивидуальные счетчики отсутствуют. Коллективный счетчик с 2005 года находится в исправном состоянии, последняя проверка произведена в октябре 2011 года, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, копия которого имеется в деле, и не оспаривалось сторонами.
Решением общего собрания членов ТСЖ "На Костычева", проведенного в форме заочного голосования 22.02.2012 (протокол № <...>), было принято решение не производить корректировку платы за отопление, ГВС и ХВС, водоотведение за период с 2009 по 2011 годы. Образовавшиеся за счет экономии денежные средства по вышеназванным коммунальным платежам в 2009 - 2011 годах оставить на расчетном счете товарищества в составе статьи "резерв расходов" и расходовать по решению правления.
Судом установлено, что ответчик в 2005 - 2012 годах производил оплату за отопление по лицевому счету № <...>. При этом, размер платы
определялся по формуле, предусмотренной Правилами для помещений, не оборудованных приборами учета тепла, которая представляет собой произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал).
Для расчета задолженности ответчика перед истцом применялись тарифы, утвержденные решениями Рязанского городского Совета (Рязанской городской Думы), постановлениями администрации города Рязани, постановлениями Региональной энергетической комиссии Рязанской области. Правильность применения и размеры тарифов сторонами не оспорены.
В материалы дела представлены счета-фактуры, согласно которым расчеты между ТСЖ "На Костычева" и МУП г. Рязани "РМПТС" производились исходя из показаний общедомового прибора учета тепла, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Проверив представленный ответчиком расчет оплаты за отопление жилого помещения за период с 2005 по 2008 годы включительно, суд нашел его обоснованным. В связи с корректировкой оплаты за отопление за указанный период ответчиком произведена переплата в сумме <...> рублей <...> копейки.
Судом установлено, что разница между начисленной по тарифам и внесенной ответчиком оплатой, а также подлежащей корректировке суммой составила <...> рубля <...> копеек, которая и была взыскана в пользу истца.
При этом судом правомерно принято во внимание решение общего собрания членов ТСЖ "На Костычева" от 22.02.2012 не производить корректировку платы за отопление за 2009 - 2011 годы, поскольку данное решение никем не оспорено, следовательно, закрепленные в нем положения подлежат исполнению всеми собственниками жилых помещений в спорном доме, в том числе, и ответчиком.
Доводам ответчика о том, что истцом расчет платы за отопление за 2009 - 2011 годы произведен с нарушением п. 21
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в решении дана надлежащая оценка. Судом обоснованно указано, что решения, принятые высшим органом управления ТСЖ, являются обязательными для его членов, и они обязаны непосредственно нести расходы в размере и порядке, определенном общим собранием членов ТСЖ. При этом, суд правомерно руководствовался положениями статей 137
, 145
ЖК РФ, пп. 13.8.15, 13.8.16 Устава ТСЖ "На Костычева" и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы С.С.В. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не установил все значимые по делу обстоятельства, не исследовал имеющиеся у него доказательства, не применил закон, подлежащий применению, не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм материального права.
Доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины несостоятельны. Указанные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 98
, 100
ГПК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме они не регулируются.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Рязани от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.
