РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. № 33-1309
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску С.Ш.Я. к Военному комиссариату Рязанской области о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании задолженности с апелляционной жалобой С.Ш.Я. на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Ш.Я. удовлетворить частично.
Обязать Военный комиссариат Рязанской области выплачивать С.Ш.Я. за счет средств федерального бюджета, ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по <...> рублей <...> копейки, начиная с 1 апреля 2012 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу С.Ш.Я. за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 февраля 2012 года по 31 марта 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Ш.Я. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя истца на основании доверенности К.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора М.Т.Н., судебная коллегия
установила:
15.07.2003 С.Ш.Я. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя тем, что с 22.01.2001 является инвалидом № <...> группы с № <...> утратой трудоспособности, которая связана с ликвидацией аварии на ЧАЭС. Ответчиком ему в соответствии с п. 25 ст. 14
Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в счет возмещения вреда здоровью выплачивается ежемесячно с 15.02.2001 по <...> рублей, исходя из фиксированной денежной суммы, а не из утраченного заработка, считает данные действия ответчика грубым нарушением законодательства. Ответчик должен был ему выплачивать в счет возмещения вреда <...> рублей, т.е. № <...> от утраченного им заработка, в соответствии с действовавшим на момент утраты им трудоспособности законодательством. В результате незаконных действий Военного комиссариата за период с 22.01.2001 по 31.12.2001 образовалась задолженность по суммам возмещения вреда в размере <...> рублей, с учетом применения индексов роста прожиточного минимума в Рязанской области, поскольку в соответствии с Постановлением
Конституционного Суда РФ № 1-П суммы возмещения вреда подлежат ежегодной индексации на величину роста прожиточного минимума в субъекте РФ. Индекс роста прожиточного минимума в Рязанской области за 2001 год составил 1,54, за 2002 год - 1,22. В связи с этим сумма возмещения вреда, исчисленная из утраченного заработка, с 01.01.2003 должна составлять <...> рублей, а задолженность за период с 22.01.2001 по 31.07.2003 - составляет <...> рублей.
Просил обязать Военный комиссариат Рязанской области выплачивать ему ежемесячно, начиная с 01.08.2003, в счет возмещения вреда здоровью по <...> рублей, взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму возмещения вреда за период с 22.01.2001 по 31.07.2003 в размере <...> рублей, обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <...> рублей и взыскать задолженность по этим выплатам в размере <...> рублей, установить ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере <...> рублей и взыскать недополученную сумму компенсации в размере <...> рублей.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 30.07.2003 исковые требования С.Ш.Я. удовлетворены частично. Постановлено обязать Военный комиссариат Рязанской области выплачивать С.Ш.Я. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере <...> рублей, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <...> рублей, ежегодную компенсацию за вред здоровью за 2003 год в размере <...> рубля, а также с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанным суммам.
В дальнейшем решениями Советского районного суда г. Рязани от 10.02.2004, 29.04.2004, ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, выплачиваемые истцу, были проиндексированы исходя из роста прожиточного минимума в Рязанской области.
Определениями того же суда все вышеуказанные решения были отменены в связи с имевшей место судебной ошибкой и гражданские дела по искам С.Ш.Я. соединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В последующем в порядке статьи 39
ГПК РФ представитель истца С.Ш.Я. С.С.А. уточнил и увеличил исковые требования, указав, что истец является инвалидом № <...> группы со № <...> утратой трудоспособности и ответчик должен выплачивать ему ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму исходя из его утраченного заработка, который за 12 месяцев предшествующих увольнению с военной службы составлял <...> рублей. С учетом применения повышающих коэффициентов (1,515, 1,54, 1,22, 1,21, 1,1, 1,1, 1,08) и, принимая во внимание, что степень утраты истцом трудоспособности составляет № <...>, сумма возмещения вреда в 2006 году, положенная истцу, должна составлять <...> рублей. В связи с тем, что ответчиком сумма возмещения вреда рассчитана не в соответствии с требованиями Закона
, образовалась задолженность, которая также должна быть проиндексирована на те же индексы, в размере <...>. В том же порядке должны быть проиндексированы ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, задолженность, образовавшаяся по этим суммам в связи с неправильной выплатой также должна быть взыскана с учетом индексации на вышеуказанные индексы. В связи с чем просил суд обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой С.Ш.Я. суммы возмещения вреда здоровью и с 01.05.2006 выплачивать ему по <...> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму возмещения вреда за период с 01.02.2001 по 30.04.2006 в размере <...> рублей; обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и с 01.04.2006 выплачивать ему по <...> рублей, взыскать задолженность по этой компенсации за период с 01.07.2000 по 30.04.2006 в размере <...> рублей; обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу ежегодной компенсации за вред здоровью и установить ее размер в 2006 году - <...> рублей, а также взыскать задолженность по этой компенсации за 2001 - 2006 годы в размере <...> рублей.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 02.10.2006 исковые требования С.Ш.Я. удовлетворены, истцу назначена сумма возмещения вреда здоровью в размере <...> руб. <...> коп. исходя из твердой денежной суммы, проиндексированная на коэффициенты роста прожиточного минимума в Рязанской области и коэффициенты инфляции с выплатой задолженности, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <...> руб. <...> коп., ежегодная компенсация за вред здоровью за 2006 год в размере <...> руб. <...> коп., проиндексированные в том же порядке, с выплатой задолженности. Ежемесячные выплаты постановлено выплачивать с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в требованиях С.Ш.Я. об обязании ответчика произвести перерасчет выплачиваемой ему ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью исходя из утраченного заработка, рассчитанного за двенадцать месяцев, предшествующих увольнению с военной службы, отказано.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 27.01.2011 решение суда от 02.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.
Исковые требования были уточнены, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой суммы возмещения вреда и с 01.03.2011 выплачивать по <...> руб. <...> коп. бессрочно ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с законом РФ, исходя из утраченного (условного) заработка за период с 31.08.1987 по 24.09.1987 участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии с п. 25 ст. 14
Закона РФ № 1244-1 от 1995 г., а также взыскать с ответчика недополученные денежные средства в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2001 по 28.02.2011 в размере <...> руб. <...> коп. с учетом индексации на индексы роста потребительских цен с февраля 2001 г. по декабрь 2010 г., согласно приложенному расчету.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 05.04.2011 исковые требования С.Ш.Я. удовлетворены, на Военный комиссариат Рязанской области возложена обязанность выплачивать С.Ш.Я. за счет средств федерального бюджета, ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по <...> руб. <...> коп., начиная с 1 апреля 2011 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 22 января 2001 года по 31 марта 2011 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Рязанской области за период с февраля 2001 года по декабрь 2010 г. в размере <...> руб. <...> коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.01.2012 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении С.Ш.Я. уточнил исковые требования, просил об исчислении и выплате с 01.04.2012 сумм возмещения вреда исходя из его условного заработка за время работы на Чернобыльской АЭС в размере <...> руб. <...> коп., к которому просил применить индекс инфляции на 2012 г. в размере 1,06 и взыскать задолженность с 01.02.2012 исходя из этого условного заработка, так как ранее причитающиеся ему суммы получил.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность решения, неправильное толкование норм материального права. Полагает, что действующее законодательство не препятствует ему в реализации права на возмещение вреда исходя из условного заработка, поскольку период его работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного месяца.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.Ш.Я. является пенсионером Минобороны РФ и получает пенсию, которую ему выплачивает Военный комиссариат Рязанской области.
В период прохождения военной службы с 31.08.1987 по 24.09.1987 истец выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего 22.01.2001 после прохождения первичного освидетельствования в Главном бюро МСЭ г. Рязани ему была установлена № <...> группа инвалидности с № <...> утратой трудоспособности по причине увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий на ЧАЭС, инвалидность установлена на срок до 01.02.2006; степень утраты - до 01.02.2003, в последующем - до 01.02.2005.
29 марта 2004 года С.Ш.Я. прошел повторное освидетельствование в Главном Бюро МСЭ, и ему была установлена № <...> группа инвалидности со № <...> утратой трудоспособности. Инвалидность установлена по 01.04.2009; степень утраты - до 01.04.2006, которая с 01.04.2006 по 31.03.2008 была изменена на № <...> и установлена на срок до 01.04.2008.
05.03.2009 при очередном освидетельствовании С.Ш.Я. была установлена № <...> группа инвалидности с № <...> утратой трудоспособности бессрочно.
Данные обстоятельства подтверждаются справками войсковой части № <...> от 24.09.1987 № <...> № <...> о времени участия С.Ш.Я. в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, справками об инвалидности и о степени утраты профессиональной трудоспособности.
Сведений о степени утраты трудоспособности С.Ш.Я. за период с 01.04.2008 по 05.03.2009 истцом не представлено.
27.03.2001 С.Ш.Я. обратился в Военный комиссариат Рязанской области с заявлением, в котором просил назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с п. 25 ст. 14
базового Закона, с 22.01.2001.
Данное заявление было удовлетворено, и с 15.02.2001 ответчик выплачивал истцу ежемесячно по <...> руб. - ежемесячную денежную компенсацию за вред здоровью как инвалиду № <...> группы, в последующем в связи с установлением инвалидности № <...> группы истец стал получать выплаты, предусмотренные для инвалидов № <...> группы.
С 01.02.2012 С.Ш.Я. получает ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда в размере <...> руб. <...> коп.
На момент обращения истца с заявлением к ответчику пунктом 25 ч. 1 ст. 14
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального Закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ) инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием - выплатой ежемесячной денежной компенсации в размере <...> рублей - инвалидам 1, 2 группы; <...> рублей - инвалидам 3 группы.
Указанная норма
действует в настоящее время (п. 15 ст. 14
базового Закона).
Согласно ч. 1 ст. 2
ФЗ от 12.02.2001 № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона
возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке
, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Постановлением
Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 21-П часть 1 статьи 2
ФЗ от 12.02.2001 № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признана не противоречащей Конституции
РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении
от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона
в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).
Статьей 3
Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 2 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона
от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ утратили силу) по 15 февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона
от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3
резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П, а порядок и условия
их возврата в течение 2001 - 2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года № 455 были утверждены Порядок и условия
возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.
Данный нормативный правовой акт
, как следует из его содержания, не обусловливает выплату инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих неполученной денежной компенсации, исчисленной исходя из денежного довольствия, фактом подачи в течение указанного периода заявления в уполномоченные органы о выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью - в отличие от общеустановленной процедуры, которая предполагает назначение ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью со дня подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, как это предусмотрено пунктом 7
Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 607).
Тем самым в правовом регулировании было не только подтверждено право инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, но и признано право на получение после 15 февраля 2001 года недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная со 2 июня 1998 года, исчисленных исходя из денежного довольствия. По своей природе такое правовое регулирование направлено, как следует из Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, и, по сути, означает признание государством своего долга и лишь отсрочку исполнения обязательств. Кроме того, оно призвано восполнить для данной категории граждан потери от действий публичной власти, своевременно не обеспечившей им это право, и, таким образом, реализует вытекающий из Конституции Российской Федерации (преамбула
; статья 1, часть 1
; статья 2
; статья 18
; статья 21, часть 1
) принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом за период с 22.01.2001 по 15.02.2001 истцу была выплачена денежная компенсация в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 08.06.2001 № 455 в редакции Постановления Правительства от 24.08.2002 № 629, исходя денежного довольствия, которое было рассчитано ответчиком без учета произведенной с 01.07.2002 тарификации по должности истца, в результате которой оклад стал исчисляться по 26 тарифному разряду из расчета <...> руб., вместо ранее установленного 22-го, соответствовавшего <...> руб.
Кроме того, фактически данная выплата истцу была произведена ответчиком не в день расчета задолженности, а 06.02.2003, когда размер денежного довольствия истца составлял с учетом индексации денежного довольствия военнослужащих в 2003 г. <...> руб. <...> коп., что подтверждается сведениями из лицевого счета по вкладу истца о перечислении данных денежных средств и сторонами при рассмотрении дела судом не оспаривалось истцом.
Учитывая определенный Постановлением
Правительства РФ от 8 июня 2001 года № 455 порядок возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, исчисленным исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, суд пришел к правильному выводу о том, что размер денежного довольствия, из которого подлежит исчислению сумма возмещения вреда истцу, согласно вышеприведенным нормам права, правовой позиции, приведенной в Постановлении
Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 21-П, разъяснениям по данному делу вышестоящего суда о толковании закона и фактическим обстоятельствам дела будет составлять <...> руб. <...> коп. и, проиндексировав указанную сумму за период с 2004 по 2012 гг., взыскал с ответчика сумму задолженности в пользу истца с учетом ранее выплаченных сумм.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ему, как лицу период работы которого по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца, возмещение вреда должно исчисляться из условного месячного заработка, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении
Конституционного Суда РФ от 21.12.2010 № 21-П.
В связи с этим, обжалуемое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе отмене либо изменению не подлежит.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ш.Я. - без удовлетворения.
