РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. № 33-а-20
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т.С. к ГУ Отделение Пенсионного фонда по Рязанской области о признании права на получение пенсии с 5 числа каждого месяца отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения К.Т.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ГУ отделение пенсионного фонда Российской Федерации Рязанской области по доверенности Г.Е.Е., судебная коллегия
установила:
К.Т.С. обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о признании права на получение пенсии с 5-го числа каждого месяца.
В обоснование исковых требований указал, что с 1999 года ежемесячно получал пенсию 5-го числа. 05 сентября 2011 года в почтовом отделении ему было сообщено о том, что дата получения пенсии изменена на 7-е число месяца. Указанные действия ответчика истец считает самоуправством, применением против него дискриминации и насилия.
Просил суд признать его право на получение пенсии 5-го числа, обязав ответчика соблюдать данное право; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме <...> руб.
По решению суда К.Т.С. отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с данным решением, К.Т.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции К.Т.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом пояснил, что суд не защитил права пенсионера на получение им пенсии 5 числа каждого месяца, а также не применил ч. 1 ст. 1
Федерального Закона "О трудовых пенсиях". Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.
Представитель ГУ отделение пенсионного фонда Российской Федерации Рязанской области по доверенности Г.Е.Е. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 23
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
Правилами
выплаты пенсии, в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях"
и "О государственном пенсионном обеспечении"
, определен Порядок выплаты трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Пенсионного фонда РФ № 15-П и Министерства труда и социального развития РФ № 18 от 16.02.2004 Согласно пункту 29
указанных Правил период, в течение которого ежемесячно производится доставка пенсии на территории субъекта Российской Федерации, определяется организацией почтовой связи по согласованию с территориальным органом Пенсионного фонда РФ.
В соответствии с данными Правилами
между ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области и ФГУП "Почта России" Рязанский филиал заключен договор от 17.10.2010 № <...> о доставке пенсии, которым период доставки пенсии определен с 1 по 20 число месяца. Дополнительным соглашением к указанному договору от 05.08.2011 № <...> с 1 сентября 2011 года выплатной период установлен с 3 по 23 число месяца, доставка пенсии пенсионерам перенесена на два дня. Одновременно составлены и утверждены новые графики доставки пенсии.
Из материалов гражданского дела видно, и судом установлено, что К.Т.С. является получателем трудовой пенсии по старости. Пенсия получалась истцом в отделении почтовой связи ежемесячно 5-го числа.
В сентябре 2011 года К.Т.С., наряду с другими получателями пенсии, был поставлен в известность об изменении графика доставки пенсии. Согласно уведомления, выплатной период пенсии был установлен с 3 по 22 число, и доставка пенсии передвинута на два дня.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт изменения даты доставки пенсии нашел свое подтверждение. Вместе с тем, несмотря на изменение данной даты, доставка пенсии производится в текущем месяце. Исходя из этого, вывод суда о том, что, установленные Законом
"О трудовых пенсиях" сроки доставки пенсии, не нарушаются, и право истца на ежемесячное и своевременное пенсионное обеспечение в связи с этим также не нарушено.
В силу ст. ст. 3
, 4
ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право гражданина.
Исходя из установленных обстоятельств по спору сторон, и норм действующего законодательства, судом сделан правильный вывод о том, что, поскольку факта нарушения каких-либо прав истца в связи с переносом даты доставки пенсии на два дня не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы К.Т.С. являются аналогичными мотивам обращения истца в суд, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т.С. - без удовлетворения.
