ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. № 33-934
(извлечение)
Апелляционная инстанция по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2012 года частную жалобу К.А.И. на определение Мичуринского городского суда от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску М.Н.Н. к К.А.И., ООО <...> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Б.Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.07.2011 г. с К.А.И. в пользу М.Н.Н. был взыскан материальный ущерб в сумме <...>, денежная компенсация морального вреда в сумме <...> руб., а также государственная пошлина в доход государства в сумме <...>. Решение было вынесено в отсутствие ответчика К.А.И.
05.08.2011 г. К.А.И. была направлена копия решения, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма.
23 декабря 2011 года К.А.И. обратилась в Мичуринский городской суд с кассационной жалобой на указанное решение, а также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование указала, что не знала о рассмотрении судом дела, извещений о вызове в суд и копию решения суда не получала. О вынесении судом решения узнала только 13.12.2011 г., когда был арестован ее счет в банке в рамках исполнения решения, и в этот же день ей по заявлению выдали копию решения суда.
Определением Мичуринского городского суда от 26 января 2012 года К.А.И. в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 22 июля 2011 отказано. В обоснование определения суд указал, что К.А.И. неоднократно направлялись повестки заказным письмом по месту регистрации по адресу: <...>. То есть, все необходимые действия, связанные с надлежащим извещением участника судебного процесса были выполнены в соответствии с ГПК
РФ. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока К.А.И. не представлено.
К.А.И. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда. В своей жалобе указывает, что суд не дал должной оценки представленному ею доказательству - справке из почтового отделения об отсутствии заказной корреспонденции на ее имя по известному суду адресу. Тем самым он нарушил "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 № 343 и п. 33
- 35
Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. Также нарушена ст. 116
ГПК РФ, т.к. повестки не были вручены кому-либо из проживающих совместно с ней взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Объяснения почтальона проверены не были, что привело, по мнению ответчицы, к принятию незаконного и необоснованного определения об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Просит отменить определение Мичуринского городского суда от 26.01.2012 года.
М.Н.Н. обратилась в суд с возражением на частную жалобу К.А.И. Просит оставить определение Мичуринского городского суда от 26.01.2012 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав К.А.И., поддержавшую жалобу, коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно ст. 338
ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112
ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, К.А.И. в рассмотрении гражданского дела по иску М.Н.Н. к К.А.И., ООО <...> о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда участия не принимала, копия вынесенного судом решения от 22.07.2011 года ею своевременно получена не была. Копия решения была получена К.А.И. по ее заявлению 13.12.2011 года, 23.12.2011 года она обратилась в суд с кассационной жалобой.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии у К.А.И. уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования определения нельзя признать обоснованным, поскольку ответчик была лишена возможности обжаловать решение в установленный законом срок, что является уважительной причиной для восстановления данного срока.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 112
, 334
ГПК РФ коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить и разрешить поставленный заявителем вопрос по существу, восстановив пропущенный К.А.И. процессуальный срок для обжалования судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 112
, 334
ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 января 2012 года отменить.
Восстановить К.А.И. пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2011 года.
