АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу № А12-14975/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2012 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску закрытого акционерного общества "Регион" (ИНН 34350399/ОГРН 1023402015251) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" "Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления" (ИНН 3013002152/ОГРН 1023000803297) об изменение условия контракта и взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области",
при участии в судебном заседании:
от истца - Я., представитель по доверенности от 05.07.2012 г.,
В., директор,
от ответчика - Г., представитель по доверенности от 04.04.2012 г.,
от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
установил:
Закрытое акционерное общество "Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" "Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления" (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 6 694 143 руб. 48 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 56 470 руб. 71 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области".
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о внесении изменения в муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 11.09.2009 г. № 84 и изложении пункта 4 названного контракта в следующей редакции: "Цена контракта составляет 73 635 578 руб. 26 коп., в том числе НДС 18 процентов - 11 232 545 руб. 84 коп. в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе по годам 2009 г. - 2 000 000 руб., 2010 г. - 38 450 693 руб. 926 коп., 2012 г. - 33 184 844 руб. 36 коп., просит прекратить производство по делу в названной части.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором задолженность, указанную в исковом заявлении, не оспаривает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, в остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 11.09.2009 г. 25.07.2011 г. истец, как подрядчик, и правопредшественник ответчика, как заказчик, заключили муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 84, предметом которого согласно пункту 1.2 были работы по реконструкции общежития по улице Королева под жилой дом в закрытом административно-территориальном образование Знаменск Астраханской области в соответствии с проектно-сметной документацией.
01.06.2010 г., 12.04.2011 г., 28.11.2011 г., 28.04.2012 г. стороны подписали дополнительные соглашений № 1, 2, 3, 4 к названному контракту.
В пункте 3.1 названного договора, с учетом дополнительного соглашения от 12.04.2011 г. № 2, указано, что цена контракта составляет 66 941 434 руб. 78 коп., в том числе НДС 18 процентов - 10 211 405 руб. 31 коп. в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе по годам 2009 г. - 2 000 000 руб., 2010 г. - 38 450 693 руб. 90 коп., 2011 г. - 26 490 740 руб. 88 коп. Цена контракта может изменяться в соответствии с пунктом 2.4.6 названного контракта.
В соответствии с пунктом 2.4.6 названного контракта муниципальный заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом.
При выявлении дополнительного объема таких работ муниципальный заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ муниципальный заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
В силу пункта 1 статьи 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу пункта 1 статьи 720
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 5 статьи 709
Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Письмом от 20.08.2010 г. № 1327 истец сообщил ответчику, что рабочим проектом устанавливаются условия проведения детального инструментального обследования плит покрытия для определения их годности в процессе реконструкции, было указано о необходимости назначения организации по обследованию пригодности плит покрытия 4 этажа с выдачей соответствующего заключения.
Письмом от 13.11.2010 г. ответчик просит истца провести обследование конструкций стен и плит покрытия на предмет определения степени годности и по необходимости провести ремонт или усиление.
31.12.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "БранДмауэР" произвело обследование технического состояния конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, закрытое административно-территориальное образование Знаменск, улица Королева, 14 и выдало акт, согласно которому требуется усиление фундамента. Указанный объем работ не был предусмотрен названным контрактом.
В протоколе технического совещания от 03.02.2011 г. № 1 указано, что принято решение о проведении истцом исследования грунтового основания, замене участка трубопровода, выполнении расчетов и разработке конструктивного решения по усилению фундаментов наружных стен, простенков, плит перекрытия, кирпичной кладки.
В названном протоколе указано, что решение вопроса о дополнительном финансировании работ берет на себя ответчик после составления дополнительных смет на указанные работы.
В акте обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, закрытое административно-территориальное образование Знаменск, улица Королева, 14 от 23.03.2011 г. комиссией в составе представителей истца, ответчика и проектной организации сделан вывод о необходимости усиления фундамента.
29.04.2011 г. комиссия в составе истца, ответчика на основании заключения общества с ограниченной ответственностью "БранДмауэР", разработанной проектно-сметной документации на усиление фундаментов, наружных и внутренних стен, плит перекрытия приняла решение о необходимости проведения истцом работ по усилению конструкций, было выдано задание на разработку технических решений по усилению несущих конструкций, в котором в пункте 6 указано о необходимости изготовления сметной документации в ценах текущего года.
16.03.2011 г. истец направил в адрес ответчика технические решения по усилению фундаментов и ремонту трещин кирпичных стен и швов бетонных конструкций.
Письмом от 27.05.2011 г. № СИ1-26 проектная организация, закрытое акционерное общество Волжский проектно-конструкторский институт Стройиндустрия", указывает ответчику на необходимость усиления фундаментов внутренних, поперечных и наружных стен, усиление плит перекрытия, усиление отдельных мест кирпичных стен.
Составленные сметные расчеты были переданы ответчику и подтверждены им, о чем свидетельствует отметка "К производству работ допустить" с подписью директора ответчика.
В проекте ЗАО 760-180-0280/0599-АР было указано определить необходимость усиление плит перекрытия по результатам детального инструментального обследования после разборки конструкций пола и очистки поверхности плит от отделочных покрытий.
Истец выполнил дополнительные работы, не предусмотренные контрактом в полном объеме. 28.04.2012 г. стороны подписали акт о приемке выполненных работ на общую сумму 6 694 143 руб. 48 коп.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования. Из материалов дела видно, что, истец своевременно предупредил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, ответчик высказал согласие на их проведения и после их выполнения принял без замечаний. При таких обстоятельствах иск в названной части подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65
, 102
, 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить в части. Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" "Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления" (ИНН 3013002152/ОГРН 1023000803297) в пользу закрытого акционерного общества "Регион" (ИНН 34350399/ОГРН 1023402015251) денежные средства в размере 6 694 143 руб. 48 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 56 470 руб. 71 коп. В остальной части производство по делу прекратить, приняв отказ от иска.
Вернуть закрытому акционерному обществу "Регион" (ИНН 34350399/ОГРН 1023402015251) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., выдав справку на указанную сумму.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
А.П.МАШЛЫКИН
