АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 4.06.2012 г. по делу N А54-4698/2012 (извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2012 г. по делу № А54-4698/2012

(извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Вэб Медиа Сервисез" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддерживает требование о привлечении ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доводы изложены в заявлении (л.д. 4-8).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного Управлением требования отказать. При этом указал, что выяснить причину, по которой второй информационно-сенсорный терминал являлся неработоспособным, в ходе дистанционной проверки установить не удалось. Система мониторинга работоспособности оборудования по обоим ПКД показала, что оборудование ПКД регулярно отключается от сети электропитания, что и могло стать причиной выхода оборудования из строя. Из-за частого выключения/включения в сеть электроснабжения ПКД начинает оказание услуг не сразу, а только после полной загрузки оборудования и выхода на связь с системой управлении ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в г. Москва, на что требуется около 30 - 40 мин., к тому же при частом включении/выключении, оборудование может дать сбой в программном обеспечении, поэтому на момент включения (или проверки) оно могло просто не настроиться на работу или работать некорректно. Общество не может упредить и предотвратить действия третьих лиц, которые путем выключения ПКД из сети электроэнергии создают помехи в работе, что влечет невозможность доступа к сети информации - с использование инфокоммуникационных технологий. Собственники зданий, где располагаются ПКД, продолжают выключать ПКД из сети энергообеспечения, аргументируя это как раз отсутствием оплаты за размещение и энергообеспечение ПКД. В августе 2011 года в адрес администраций с. Алексеево и д. Молькино Клепиковского района Рязанской области были направлены письма с просьбой рассмотреть изменение режима работы ПКД в соответствии с требованиями п. 5 Правил оказания универсальных услуг связи (не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки, при этом один день должен приходиться на субботу или воскресенье) и дать предложение по возможности изменения режима работы ПКД, поскольку время работы должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления. К сожалению ответа ни от одной администрации на наши письма до настоящего времени не поступило. Пункты коллективного доступа на территории Рязанской области размещены в зданиях сельских администраций, поскольку иного общедоступного места пользования ПКД и с иным, более подходящим графиком работы в указанных сельских поселениях нет. Самостоятельно изменить время работы ПКД общество не может.

Из материалов настоящего дела следует, что ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" предоставляет телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 78688, № 76058, в том числе на территории Рязанской области (л.д. 34-41).

В целях контроля выполнения Обществом требований в области связи и лицензионных условий, Управлением было проведено плановое мероприятие систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемым лицом (на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области от 26.03.2012 № 071 - л.д. 9-11). В ходе данного мероприятия проводилась проверка деятельности Общества по оказанию им универсальных услуг с использованием пунктов коллективного доступа к сети Интернет (далее - ПКД) по вышеуказанным лицензиям.

При этом Управлением выявлено нарушение ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" лицензионных условий и обязательных требований в области связи.

Так, 20.06.2007 между Федеральным агентством связи и оператором универсального обслуживания - ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа № УС 162/02-07 (далее по тексту - договор). Дополнительными соглашениями и приложениями к договору определены адреса мест создания ПКД (л.д. 58-84).

Обязанность Общества оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи закреплена в части 1 статьи 46 Закона "О связи" и пунктом 2.1.5 вышеназванного договора.

Как следует из пункта 2.1.4 договора и пункта 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее - Правила оказания услуг связи), Общество осуществляет деятельность по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием ПКД, обеспечивающую предоставление пользователю универсальными услугами:

а) возможность передачи сообщений электронной почтой;

б) доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий.

В соответствии с пунктом 5 Правил оказания услуг связи Общество обязано:

а) обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа;

б) установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления;

в) обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Административным органом установлено, что Общество в нарушение условий договора и положений Правил оказания универсальных услуг связи по адресам: Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Алексеево, д. 53; Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Молькино, ул. Дружбы, д. 9 не обеспечило в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям, а также один из дней работы пункта коллективного доступа не приходится на субботу или воскресенье.

В ходе проведения мероприятия систематического наблюдения передать сообщение электронной почтой и получить доступ к информации с использованием инфокоммуникационных технологий, в том числе и к сети Интернет, с использованием ПКД по указанным выше адресам проверяющим удалось на местах только с одного (правого) рабочего места. Обществом также не согласован режим работы ПКД с органами местного самоуправления и один из дней работы не приходится на субботу или воскресенье.

Данные факты зафиксированы в протоколах проверки доступа к сети Интернет с использованием ПКД от 12.04.2012 (л.д. 16-17; 26-27), фотографиях (л.д. 18-25; 25-33), письмах администрации муниципального образования - Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области от 13.03.2012 № 51 (л.д. 58) и администрации муниципального образования - Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района от 13.03.2012 № 55 (л.д. 59).

Административный орган полагает, что Общество, нарушая пункты 2.1.4, 2.1.5 договора от 20.06.2007 № УС 162/02-07, осуществляет свою деятельность с нарушением обязательных требований пункта 3, подпункта "б" пункта 5, подпункта "в" пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи.

Следовательно, указанными выше действиями Общество нарушает пункты 5 и 11 условий лицензий № 78688, № 76058, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку "осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

Телеграммой от 13.04.2012 Управление предложило ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" явиться 17.04.2012 в 15 час. 00 мин. в Управление Роскомнадзора по Рязанской области (г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 15, каб. № 5) для дачи пояснений и возбуждения административного производства по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55). Данная телеграмма вручена 16.04.2012 секретарю Общества Г. (л.д. 56).

В результате предварительного обмена письмами 17.04.2012 Общество письменно проинформировало административный орган о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия представителя Общества (л.д. 60).

17.04.2012 сотрудником административного органа в отношении общества (в отсутствие законного представителя ЗАО "Вэб Медиа Сервисез", извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, телеграмма от 13.04.2012 № 966/06921) составлен протокол № 186 об административном правонарушении, в котором отражено существо административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного протокола направлена в адрес Общества заказной корреспонденцией (от 17.04.2012 № 01149-06-79/62 - л.д. 61).

24.04.2012 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд считает, что заявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области требование подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" зарегистрировано по адресу: город Москва, Шлюзовая набережная, дом 6, строение 4.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в Арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в Арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что Обществу вменяется административное правонарушение, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административное правонарушение, вмененное Обществу согласно протоколу об административном правонарушении от 17.04.2011 № 186, совершено им вне места нахождения юридического лица (город Москва, Шлюзовая набережная, дом 6, строение 4), а на территории Рязанской области.

С учетом данного обстоятельства настоящее дело рассматривается Арбитражным судом по месту совершения административного правонарушения, то есть Арбитражным судом Рязанской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 110 утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

Проверка, проводимая методом дистанционного контроля, не предполагает уведомление Общества о проведенной проверке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи перечислены в разделе XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее - Перечень), в числе которых, в частности, указаны: обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений; оказание услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (статья 46 Федерального закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона № 126-ФЗ, оператор универсального обслуживания - оператор связи, который оказывает услуги связи в сети связи общего пользования и на которого в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи.

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила оказания универсальных услуг связи), деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: возможности передачи сообщений электронной почтой; доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью не менее 33 Кбит/с, а с 1 июля 2008 - не менее 256 Кбит/с.

Оператор универсального обслуживания обязан:

в) обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям (пункт 5 Правил оказания универсальных услуг связи).

Арбитражным судом установлено, что 20.06.2007 между Федеральным агентством связи и оператором универсального обслуживания - ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа № УС 162/02-07 (далее по тексту - договор), предметом которого является оказание оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа и порядок возмещения убытков, причиняемых оператору универсального обслуживания в результате оказания им универсальных услуг связи (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1.4 названного договора оператор универсального обслуживания обязан осуществлять деятельность по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использование пунктов коллективного доступа, обеспечивающую предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) возможности передачи сообщений электронной почтой;

б) доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий. Оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных правилами оказания соответствующих услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также с соблюдением требований к пунктам коллективного доступа, используемым для оказания универсальных услуг связи, являющихся Приложением № 3 к данному договору (п. 2.1.5 договора) (л.д. 42-54)

Перечень поселений универсального обслуживания оказания Оператором универсальных услуг связи поселений Рязанской области отражен в Приложении № 1 к договору от 20.06.207 № УС 162/02-07 (л.д. 47-54). В данный перечень входят, в том числе: администрация муниципального образования - Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области и администрация муниципального образования - Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, с указанием адресов: Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Алексеево. д. 53; Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Молькино, ул. Дружбы, д. 9.

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" предоставляет телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 78688, № 76058, в том числе на территории Рязанской области.

Согласно пункту 11 условий осуществления деятельности (дополнения № 1 к лицензии № 78688, № 76058) лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенных с уполномоченным органом исполнительной власти (л.д. 35-37; 39-41).

В период с 02.04.2012 по 30.04.2012, в соответствии с Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 110, на основании приказа руководителя Управления от 26.03.2012 № 071 (л.д. 9-11), Управлением проведено плановое мероприятие систематического наблюдения ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" с целью выполнения Плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области на 2012, утвержденного приказом руководителем Управления 15.11.2011. Задачей настоящего мероприятия явилась проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований. План деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области в 2012 году размещен на сайте Управления Роскомнадзора по Рязанской области.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности проведенного в отношении Общества мероприятия систематического наблюдения.

При проведении систематического наблюдения проведена проверка выполнения оператором связи ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" требований в области связи при оказании универсальных услуг связи с использованием пунктов коллективного доступа по адресам: Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Алексеево. д. 53; Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Молькино, ул. Дружбы, д. 9.

В ходе проведения систематического наблюдения использовались единые карты оплаты универсальных услуг связи № 0005982660, № 0005405818 (л.д. 57).

При проверке доступа с использованием пункта коллективного доступа по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Молькино установлено, что в помещении, в котором расположен пункт коллективного доступа (ПКД) принадлежит администрации муниципального образования - Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области. Перед началом осмотра интернет-терминалы были обесточены. После включения питания ПКД левое рабочее место обеспечивает доступ к сети Интернет. Правое рабочее место при неоднократных попытках получить доступ к сети Интернет такой доступ не обеспечивает. При установке карты оплаты в картоприемник баланс карты не определяется. Доступ в здание администрации с.п. Молькино осуществляется в соответствии с режимом работы с понедельника по пятницу с 9 час. до 17 час., перерыв с 13 час. до 14 час., суббота, воскресенье - выходной, здание закрыто. Доступ к информации с использованием ПКД не обеспечивается. Выявленные нарушения подтверждаются протоколом проверки доступа к сети Интернет с использованием ПКД от 12.04.2012 (л.д. 16-17), а также фотографиями (л.д. 18-25).

В ходе проверки (наблюдения) установлено, что помещение, в котором расположен пункт коллективного доступа (ПКД), принадлежит администрации муниципального образования - Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района (Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Алексеево). Перед началом включения питания ПКД левое рабочее место обеспечивает доступ к сети Интернет. Правое рабочее место при неоднократных попытках получить доступ к сети Интернет такой доступ не обеспечивает. При установке карты оплаты в картоприемник баланс карты не определяется. Доступ в здание администрации с.п. Алексеевское осуществляется в соответствии с режимом работы с понедельника по пятницу с 9 час. до 18 час., обед 13 час. до 14 час., суббота, воскресенье - выходной, здание закрыто. Доступ к информации с использование ПКД не обеспечивается (л.д. 26). Выявленные нарушения подтверждаются протоколом проверки доступа к сети Интернет с использованием ПКД от 12.04.2012 (л.д. 26-27) и фотографиями (л.д. 25-33).

Таким образом, Общество не обеспечивается возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям в пунктах по адресам: Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Алексеево. д. 53; Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Молькино, ул. Дружбы, д. 9; а также не согласован режим работы ПКД с органами местного самоуправления и один из дней работы не приходится на субботу или воскресенье.

Ссылка представителя Общества, что общество обращалось в 2011 к главам администраций с предложением об изменении графика работы зданий, в которых расположено оборудование пункта коллективного доступа, судом не может расцениваться как обстоятельство исключающее вину общества, поскольку отсутствуют документальные доказательства, что указанные письма фактически были направлены адресатам.

Довод заявителя о том, что выключение оборудования из сети питания является результатом действия третьих, сторонних лиц, Арбитражный суд считает несостоятельным в виду отсутствия документального подтверждения.

Указанное свидетельствует о том, что ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" нарушило обязательные требования и нормы, установленные нормативно-правовыми актами в области связи, а именно: пункт 3 Правил - не обеспечивается возможность передачи сообщений электронной почтой и доступ к информации с использованием инфокоммуникационных технологий; подпункт б) пункта 5 Правил - один из дней работы пункта коллективного доступа не приходится на субботу или воскресенье; подпункт в пункта 5 Правил - не обеспечивается возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям; пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ - не осуществляется оказание услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 имеет номер 70, а не номер 0.

По выявленному факту должностным лицом Управления, в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 0 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 19.10.2011 № 276, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке установленном Кодексом.

Факт совершения ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" административного правонарушения (нарушение лицензионных требований и условий), подтверждается материалами настоящего дела и Обществом документально не опровергнут.

Невыполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет установленную действующим законодательством административную ответственность.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2012 № 186 (л.д. 12-15), как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела не имеется.

В данном случае виновность Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается в протоколах проверки доступа к сети Интернет с использованием ПКД от 12.04.2012 (л.д. 16-17; 26-27), фотографиях (л.д. 18-25; 25-33), письмах администрации муниципального образования - Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области от 13.03.2012 № 51 (л.д. 58) и администрации муниципального образования - Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района от 13.03.2012 № 55 (л.д. 59), в протоколе № 186 об административном правонарушении (л.д. 12-15).

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении Обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры ответственности Арбитражным судом учтено, что проверяемые пункты коллективного доступа расположены в сельской местности (Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Алексеево. д. 53; Рязанская область, Клепиковский район, н.п. Молькино, ул. Дружбы, д. 9). Не обеспечение Обществом в пунктах коллективного доступа возможности передать сообщение электронной почтой и получить доступ к информации с использованием инфокоммуникационных технологий, в том числе: и к сети Интернет, является существенным нарушением.

Анализируя допущенное правонарушение, Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку административным органом доказан факт наличия самого события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Привлечь закрытое акционерное общество "Вэб Медиа Сервисез", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шлюзовая набережная, д. 6, стр. 4, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700007400, ИНН 7718158036, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шлюзовая набережная, д. 6, стр. 4, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700007400, ИНН 7718158036, административный штраф в сумме 30000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области)

ИНН 6234006746

КПП 623401001

КБК 09611690040040000140

счет 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта Арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.