АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу № А29-3796/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании 13.06, 14.06 и 19.06 и 20.06.2012 дело по иску предпринимателя Л.Л. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании постройки самовольной, признании права собственности, признании кадастрового паспорта незаконным и исключении сведений из него,
при участии в заседании
от истца: Т.В. - по доверенности от 09.09.2011,
от ответчика (администрации): Х.Л. - по доверенности от 12.04.2012,
установил:
предприниматель Л.Л. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация), Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" о признании строения под литером А1 в д. № 27 по ул. Снежной г. Сыктывкара (здание магазина № 257) самовольной постройкой; признании кадастрового паспорта здания от 12.05.2010 года незаконным, оформленным с нарушением установленного порядка; признании сведений, указанных в кадастровом паспорте на д. № 27 по ул. Снежной г. Сыктывкара недостоверными и несоответствующими закону; об исключении из документов технического и кадастрового учета сведений о самовольной постройке под литером А1 по адресу: д. 27 по ул. Снежной г. Сыктывкара (далее - Объект недвижимости).
Заявлением, поступившим в суд 13.06.2012 (л.д. 63), истец уточнил требования, просит признать право собственности на Объект недвижимости; признать незаконным, не порождающим прав использование администрацией акта № 1166 при представлении документов на изготовление кадастрового паспорта Объекта недвижимости; обязать администрацию отозвать из органов государственной регистрации прав кадастровый паспорт Объекта недвижимости от 12.05.2010.
Тем же заявлением истец отказался от требований о признании Объекта недвижимости самовольной постройкой, исключении из документов технического и кадастрового учета сведений о самовольной постройке.
В соответствии с ч. 2 ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, частично отказаться от иска.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу статьи 49
АПК РФ, арбитражный суд принимает частичный отказ от иска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150
АПК РФ суд прекращает производство по делу в части признания Объекта недвижимости самовольной постройкой, исключении из документов технического и кадастрового учета сведений о самовольной постройке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150
АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2011 по делу № А29-2017/2011, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Л.Л. к администрации МОГО "Сыктывкар" о признании права собственности на Объект недвижимости отказано, суд в силу п. 2 ст. 150
АПК РФ прекращает производство в части признания права собственности на Объект недвижимости.
В результате требования истца сводятся к требованию о признании незаконным, не порождающим прав использование администрацией акта № 1166 при представлении документов на изготовление кадастрового паспорта Объекта недвижимости; обязании администрации отозвать из органов государственной регистрации прав кадастровый паспорт Объекта недвижимости от 12.05.2010, признании кадастрового паспорта здания от 12.05.2010 незаконным, оформленным с нарушением установленного порядка; признании сведений, указанных в кадастровом паспорте на д. № 27 по ул. Снежной г. Сыктывкара недостоверными и несоответствующими закону.
Администрация исковые требования отклонила, изложив свои доводы в отзыве от 08.06.2012 (л.д. 57 - 58).
ГУП РК "РБТИ" мотивированного отзыва на исковое заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст. 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125
АПК РФ исковое заявление должно содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Нормативного обоснования исковых требований истцом не представлено ни при подаче искового заявления, ни в ходе рассмотрения дела.
Определения суда от 11.05.2012, от 29.05.2012 с предложением представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований истцом не исполнены.
Согласно ст. 11
Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Таким образом, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
Согласно ч. 1 ст. 4
АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом
.
Доказательств того, что ответчиками нарушены права истца, в материалы дела не представлено.
Истец ссылается на то, что пользование администрацией адресом здания магазина № 257 в гражданских правоотношениях нарушает имущественное право истицы на возмездное использование оплаченной ею услуги по присвоению адреса согласно акту № 1166 от 05.11.2003 (л.д. 25).
Порядок установления адреса по состоянию на 05.11.2003 регулировался Положением
об адресном реестре города Сыктывкара, порядке установления и регистрации адресов строений, утвержденным Постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 19.05.2000 № 5/1571 "Об адресном реестре города Сыктывкара".
Названным Положением
не установлено преимущественное право лиц, оплативших стоимость услуг по присвоению почтового адреса, на использование актов об установлении адреса, не запрещено использование актов третьими лицами.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что администрация незаконно использовала акт № 1166 установления адреса.
Иные доводы истца отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку право собственности МОГО "Сыктывкар" на Объект недвижимости подтверждено решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2011 по делу № А29-2017/2011, вступившим в законную силу.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии с правилами, установленными статьями 102
, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации.
По ходатайству истца в связи с его тяжелым материальным положением, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110
, 150
, 167
- 170
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В части признания строения под литером А1 в д. № 27 по ул. Снежной г. Сыктывкара самовольной постройкой, признания права собственности на строение под литером А1 в д. № 27 по ул. Снежной г. Сыктывкара, исключения из документов технического и кадастрового учета сведений о самовольной постройке под литером А1 по адресу: д. 27 по ул. Снежной г. Сыктывкара производство по делу прекратить.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с предпринимателя Л.Л. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
