АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2012 г. по делу № А33-15341/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 января 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андро-гинекологическая клиника" к администрации города Красноярска
о признании недействительным Распоряжения
от 01.07.2009 № 2370-недв "О приватизации нежилого помещения № 99 по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 106" в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилого помещения № 99 в размере 6 638 000 рублей без ссылки на включение в указанную стоимость помещения налога на добавленную стоимость
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Старатель",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Карабонцева Е.М. на основании доверенности от 21.10.2011,
от ответчика: Полякова В.Н. на основании доверенности № 01-9706 от 21.12.2010 (после перерыва),
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А. на основании доверенности № 132 от 30.11.2011,
от общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Старатель": Тимофеевой Е.В. на основании доверенности № 170 от 20.12.2011 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Киселевич,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Андро-гинекологическая клиника" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании недействительным Распоряжения
от 01.07.2009 № 2370-недв "О приватизации нежилого помещения № 99 по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 106" в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилого помещения № 99 в размере 6 638 000 рублей без ссылки на включение в указанную стоимость помещения налога на добавленную стоимость.
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2011 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Старатель" пояснил, что рыночная стоимость нежилого помещения № 99, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 106, определена с учетом налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании 20 декабря 2011 года в соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 26 декабря 2011 года.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Андро-гинекологическая клиника" от 13.05.2009 № 55 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 17.06.2009 № 30-97, Администрацией города Красноярска вынесено Распоряжение
от 01.07.2009 № 2370-недв "О приватизации нежилого помещения № 99 по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 106", согласно пункту 2
которого обществу "Андро-гинекологическая клиника" предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения № 99 общей площадью 181,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 106, по цене 6638000 (шесть миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей, равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке.
07 августа 2009 года на основании Распоряжения
администрации города Красноярска от 01.07.2009 № 2370-недв "О приватизации нежилого помещения № 99 по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 106" между обществом и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 31-ПР, предметом которого является покупка нежилого помещения № 99 по адресу: пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 106.
Определенная оценщиком рыночная стоимость в размере 6 638 000 руб. указана в пункте 2.1. договора купли-продажи № 31-ПР от 07.08.2009 нежилого помещения № 99 по пр. им. газ. Красноярский рабочий, 106.
11.08.2011 общество обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с предложением внести изменения в договор купли-продажи нежилого помещения № 31-ПР от 07.08.2009, а именно указать рыночную стоимость объектов с учетом НДС.
Письмом № 38551 без даты Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ответил отказом, сославшись на отчет об оценке рыночной стоимости от 17.06.2009 г. № 30-97 в котором указана стоимость продаваемого помещения в размере 6 638 000 рублей, сообщив, что Закон
РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит требований о включении в состав рыночной стоимости НДС.
Полагая, что Распоряжение
администрации города Красноярска от 01.07.2009 № 2370-недв "О приватизации нежилого помещения № 99 по пр-ту им. Газеты "Красноярский рабочий", 106" в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилого помещения № 99 в размере 6 638 000 рублей без ссылки на включение в указанную стоимость помещения налога на добавленную стоимость, противоречит требованиям нормативных актов, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии со статьей 44
Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица; порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом
администрации города.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 45
Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом
и другими правовыми актами города порядке, распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности.
Согласно пункту 2 статьи 45
Устава города Красноярска реализуя указанные в пункте 1 настоящей статьи
полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 58
Устава города Красноярска администрация города в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом
, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.
Согласно Регламенту
администрации города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города от 21.02.2005 № 68, в пределах полномочий Главы города и администрации города издаются постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, и распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города (подпункт 3.1.1
).
Согласно пункту 6.1
. Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 № 55/1, департамент возглавляет заместитель Главы города - руководитель департамента муниципального имущества и земельных отношений, действующий на принципах единоначалия, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой города. В своей деятельности Руководитель Департамента подчиняется первому заместителю Главы города, в ведении которого находятся вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом.
В соответствии с пунктом 6.4
Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города руководитель в соответствии с предоставленными ему полномочиями, издает распоряжения администрации города с регистрацией их в управлении делами администрации города, в том числе по вопросам формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: слова "о приватизации нежилого помещения" повторяются дважды.
Распоряжение
администрации города Красноярска от 01.07.2009 № 2370-недв "О приватизации нежилого помещения О приватизации нежилого помещения № 99 по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 106" подписано заместителем Главы города - начальником департамента муниципального имущества и земельных отношений Кирилюк Е.В., являющимся уполномоченным лицом.
Таким образом, указанное распоряжение
издано администрацией города Красноярска в пределах предоставленных ей полномочий.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании Распоряжения
администрации города Красноярска от 01.07.2009 № 2370-недв "О приватизации нежилого помещения № 99 по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 106" в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилого помещения № 99 в размере 6 638 000 рублей без ссылки на включение в указанную стоимость помещения налога на добавленную стоимость.
По мнению суда, заявитель не доказал, что рыночная стоимость объекта (нежилого помещения № 99, расположенного по адресу: пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 106) определена с учетом НДС на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 1
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом
, регулируются Федеральным законом
от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 3
Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом
, применяются нормы гражданского законодательства.
На основании пункта 3 статьи 2
Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Положениями Федерального закона
от 22.07.2008 № 159-ФЗ и Федерального закона
от 21.12.2001 № 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с положениями статьи 3
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме
, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом
от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).
На основании статьи 8
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11
Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.
Положениями Федерального стандарта
оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 № 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО "Торгово-промышленная компания "Старатель" от 17.06.2009 величина рыночной стоимости нежилого помещения № 99 по пр. им. газ. Красноярский рабочий, 106, составляет 6 638 000 руб.
Определенная оценщиком рыночная стоимость в размере 6 638 000 руб. указана в пункте 2.1. договора купли-продажи № 31-ПР от 07.08.2009 нежилого помещения № 99 по пр. им. газ. Красноярский рабочий, 106.
Суд критически оценивает пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Старатель" в судебном заседании о том, что рыночная стоимость определена с учетом НДС, так как из отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 17.06.2009 № 30-97 не следует, что оценка произведена с учетом НДС. Только при определении стоимости с применением затратного подхода (страница 20 отчета) имеется указание на налог на добавленную стоимость. Доказательств определения рыночной цены с учетом НДС оценщиком не представлено, в письменных пояснениях за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Старатель" указанный вывод однозначно не сформулирован.
При этом в ходе обобщения результатов (страница 28 отчета) указано, что результат, полученный при использовании затратного подхода, свидетельствует об объеме вложенных ранее инвестиций в строительство объектов недвижимости, но не отражает действительной рыночной ситуации. Сравнительный подход, отражая реальную рыночную ситуацию, считается одним из надежных способов определения рыночной стоимости объектов и в условиях проведения данной работы является наиболее достоверным. Метод капитализации дохода в рамках доходного подхода также дает достаточно достоверный результат, т.к. доходный подход является единственным подходом, который учитывает будущие ожидания относительно цен, затрат, инвестиций и т.д.
По итогам согласования рыночная стоимость объекта оценки составила 6 638 000 руб., при этом в таблице 8 "Определение средневзвешенной рыночной стоимости" НДС не указан.
В силу статьи 12
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом
, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, была включена в договор № 31-ПР от 07.08.2009, который подписан обществом без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.
Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3
, 9
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.
Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.
Указанная позиция изложена в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 13661/10, согласно которому толкование правовых норм, содержащихся в указанном постановлении
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на оспаривание Распоряжения
администрации города Красноярска от 01.07.2009 № 2370-недв "О приватизации нежилого помещения № 99 по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 106", мотивируя его тем, что о нарушении своих прав ему стало известно после проведения налоговым органом проверки и составления акта налоговой проверки от 22.07.2011.
Суд считает указанную причину пропуска срока неуважительной, а срок обжалования ненормативного правового акта - не подлежащим восстановлению по следующим причинам.
Как следует из акта камеральной налоговой проверки от 22.07.2011 № 2064, заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость, что также подтвердил представитель заявителя в судебном заседании. Следовательно, неправильное определение заявителем налогооблагаемой базы при выкупе недвижимого муниципального имущества, выявление указанного нарушения налоговым органом при проведении проверки не может служить доказательством того, что общество узнало о нарушении своих прав в виде невключения администрацией в стоимость выкупаемого имущества налога на добавленную стоимость после проведения налоговой проверки.
На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным Распоряжения
администрации города Красноярска от 01.07.2009 № 2370-недв "О приватизации нежилого помещения № 99 по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 106" в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилого помещения № 99 в размере 6 638 000 рублей без ссылки на включение в указанную стоимость помещения налога на добавленную стоимость, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Андро-гинекологическая клиника" в признании недействительным Распоряжения
администрации города Красноярска от 01.07.2009 № 2370-недв "О приватизации нежилого помещения № 99 по пр-ту им. Газеты "Красноярский рабочий", 106" в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилого помещения № 99 в размере 6 638 000 рублей без ссылки на включение в указанную стоимость помещения налога на добавленную стоимость.
Проверено на соответствие Федеральному закону
"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
