АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу № А44-5585/2012
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Духнова В.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Дудичевой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
индивидуального предпринимателя Д. (ИНН 532100130747, ОГРН 304532110700015)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области
(ИНН 7707515984, ОГРН 1055300903833)
об отмене Постановления № 964 от 10.07.2012 г.
при участии
от заявителя: ИП Д. - коп. паспорта, представитель Ц. по доверенности от 13.07.2012,
от ответчика: представитель А., по доверенности от 01.06.2012
установил:
Индивидуальный предприниматель Д. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 10.07.2012 года № 964 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 14.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований пункта 5 статьи 3
Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", выразившееся в продаже табачных изделий в торговой точке, расположенной на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения (гимназия № 2).
Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, мотивируя это тем, что методика и порядок определения расстояния от границ территорий образовательных организаций до мест розничной продажи табачных изделий нормативно не установлены, а, следовательно, не имеется оснований для проведения проверок и привлечения к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении Роспотребнадзор руководствовался данными о расстоянии между вышеназванными объектами, определенном по прямой линии между объектами, в то время как подобное расстояние, по мнению заявителя, должно измеряться по пешеходной зоне от центрального входа на объект, в данном случае учебное заведение, до входных дверей (либо витрин) объекта розничной торговли.
Таким образом, полагает, что в действиях Предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, на основании чего просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представители Предпринимателя заявленные требования поддержали.
Представитель Управления в суде заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на поданное заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 14.2
КоАП РФ установлена административная ответственность физических, должностных и юридических лиц за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения определены в Федеральном законе
от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака".
На основании статьи 1
данного Закона под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3
указанного Закона запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Приведенные нормы данного Закона
направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.
Статья 12
Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
В силу пункта 4 статьи 12
указанного Закона к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.
Согласно статье 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт реализации табачных изделий в торговой точке (киоск на автобусной остановке по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 1), принадлежащей Предпринимателю на праве аренды (договор аренды от 01.11.2011) зафиксирован в акте проверки от 04.07.2012 г., протоколе от 04.07.2012 об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.
Доказательством, подтверждающим, что от границы образовательного учреждения (гимназия № 2, расположенной по ул. Великолукская, д. 17 Великого Новгорода) до вышеуказанной торговой точки Предпринимателя расстояние составляет 38,8 метров, является информация Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода (письмо № 2981 от 04.07.2012 с приложением схемы), оснований не доверять которой у суда не имеется.
Суд отклоняет довод Предпринимателя о том, что расстояние между объектами необходимо производить с учетом имеющихся препятствий - измерять по пешеходной зоне от центрального входа в учебное заведение, до входных дверей (либо витрин) объекта розничной торговли.
Федеральный закон
№ 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния. В таком случае необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).
Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.
Определение 100-метрового расстояния от границы территории образовательных учреждений предполагает измерение данного расстояния как радиуса размером 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 5 статьи 3
Закона об ограничении курения табака.
Учитывая направленность действия установленных данным Законом
запретов, а именно: ограничить доступность табачных изделий для детей и подростков, расширительное толкование 100-метрового расстояния лишает данную норму практической значимости, поскольку предоставляет большой простор для злоупотреблений, в частности путем изменения расстояния на местности с помощью установления различного рода преград, изменения места расположения пешеходных дорожек, изменения возможности прохода в силу погодных условий и т.п. Федеральный закон
"Об ограничении курения табака", указывая на 100-метровое расстояние от границы территории образовательных организаций, не обусловливает его определение возможностью входа (выхода) с территории образовательных организаций с учетом искусственных и естественных препятствий.
В силу части 1 статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП
РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае Предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в области розничной продажи табачных изделий.
Таким образом, Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.2
КоАП РФ. Мера наказания выбрана Предпринимателю с учетом всех обстоятельств по делу, чрезмерно суровой не является, размер штрафа применен минимальный из установленных вышеназванной санкцией пределов.
Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено.
Доводы Предпринимателя о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомления со сведениями Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанная информация содержится непосредственно в акте проверки от 04.07.2012 № 364. Представитель Предпринимателя сделал отметку в акте об ознакомлении с его содержанием, каких-либо возражений относительно полноты представленных сведений или заявлений о предоставлении дополнительных материалов в адрес Управления направлено не было.
Оснований для применения ст. 2.9
КоАП РФ у суда не имеется. Согласно п. 18.1
постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае нарушение правил реализации табачных изделий представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью подрастающего поколения, поэтому совершенное правонарушение малозначительным не является.
Таким образом, оспариваемое постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей в отношении Предпринимателя вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Д. требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 10.07.2012 года № 964 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 14.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья
В.П.ДУХНОВ
