АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу № А33-14820/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2011.
В полном объеме решение изготовлено 09.11.2011.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Кузьменкова Евгения Васильевича (ОГРН 309246824600060)
к Административной комиссии Советского района г. Красноярска
о признании незаконным и отмене постановления № 2003 от 23.08.2011,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кузьменковой Л.Н., представителя на основании доверенности от 16.05.2009,
от ответчика: Передерий Л.С., представителя на основании доверенности от 20.09.2011 № 4424, Буйновой О.В., представителя на основании доверенности от 20.09.2011 № 4422,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циммерман М.А. (до перерыва), помощником судьи Шевченко К.А. (после перерыва),
установил:
индивидуальный предприниматель Кузьменков Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Советского района г. Красноярска о признании незаконным и отмене постановления № 2003 от 23.08.2011.
Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2011 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и объяснении.
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 15 мин. 25.10.2011 до 10 час. 30 мин. 01.11.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Индивидуальный предприниматель Кузьменков Евгений Васильевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309246824600060, осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии от 16.02.2011 № АСС-24-033187.
При проведении контроля автобусов на линии 26.07.2011 должностным лицом Муниципального учреждения города Красноярска "Красноярскгортранс" установлено, что индивидуальный предприниматель, являясь перевозчиком по договору от 11.05.2011 № 105, выпустил на линию по маршруту № 30 "Спортзал-Базаиха" вместо 14 транспортных единиц, всего 11 транспортных единиц, нарушив установленное расписание маршрута.
16.08.2011 членом административной комиссии Советского района г. Красноярска в присутствии представителя индивидуального предпринимателя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1
Закона Красноярского края от "Об административных правонарушениях".
Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 23.08.2011 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.1
. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Индивидуальный предприниматель Кузьменков Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1
КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207
- 211
).
В соответствии с Правилами
организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденными Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196 организаторами пассажирских перевозок являются Глава города, уполномоченные Главой города органы администрации города, муниципальные учреждения, осуществляющие организацию и регулирование перевозок пассажиров, контроль за соблюдением законодательства в сфере пассажирских перевозок.
Согласно положениям правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200 постановлением
главы города от 24.07.2008 № 378 "О создании муниципального учреждения города Красноярска "Красноярскгортранс" создано муниципальное учреждение города Красноярска "Красноярскгортранс", основная функция которого осуществление постоянного централизованного контроля и управления за движением городского общественного транспорта. Указанные полномочия закреплены пунктом 1.2
. Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденными Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196.
В соответствии с уставом муниципального учреждения города Красноярска "Красноярскгортранс", утвержденным постановлением Главы города от 12.08.2008 № 407, учреждение в пределах своей компетенции обеспечивает контроль за исполнением перевозчиками законов, стандартов, правил и принятых договорных обязательств (абзац 8 пункта 2.3 Устава).
Таким образом, муниципальное учреждение города Красноярска "Красноярскгортранс" при проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя действовало в рамках предусмотренных законодательством полномочий.
Согласно пункту 9.3
Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196, обо всех выявленных в ходе проверки нарушениях лицо, осуществляющее проверку, производит отметку в путевом листе с указанием места и времени проведения проверки. В случае выявления нарушений настоящих Правил
лицо, осуществляющее проверку, составляет соответствующий акт и (или) в соответствии с полномочиями, установленными законодательством, протокол об административном нарушении (в ред. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 15.12.2009 № В-130).
В случае обнаружения в ходе проверки нарушений перевозчиками законов, правил, стандартов, принятых договорных обязательств представители уполномоченного органа администрации города обязаны направить сообщения о выявленных нарушениях в уполномоченные контрольно-надзорные органы (пункт 9.4)
.
В соответствии с пунктами 1
, 3 части 1 статьи 28.1
КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27
, статьями 14.12
, 14.13
настоящего Кодекса).
В силу с частью 2 статьи 28.1
КоАП РФ указанные в частях 1
и 1.1 настоящей статьи
материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 22.1
КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, административные комиссии могут разрешать дела о правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. В связи с этим законодательное регулирование деятельности административных комиссий в полном объеме отнесено к компетенции органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Данное положение не противоречит статье 72
Конституции Российской Федерации, которая закрепляет административное и административно-процессуальное законодательство в совместном ведении Федерации и ее субъектов.
В развитие данного конституционного положения в пункте 2 статьи 26.3
Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" вопросы установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта.
В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен законом
Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 "Об административных комиссиях".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1
закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 "Об административных комиссиях" (далее - Закон об административных комиссиях) административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом
края "Об административных правонарушениях".
В силу пункта 2 статьи 6
Закона об административных комиссиях протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1
- 8 пункта 1 статьи 2
настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1 статьи 15.2
Закона Об административных правонарушениях протоколы, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14
настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 7 указанной статьи
уполномоченными должностными лицами, имеющими право составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 статьи 14.2
настоящего Закона, являются должностные лица, указанные в подпунктах 1
- 8 пункта 1 статьи 2
Закона Об административных комиссиях в Красноярском крае.
В силу пункта 2 статьи 14.2
Закона Об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1
, 1.2
, 1.3
, 1.4
(в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4
субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.5
, 1.6
, 1.7
, 2.1
, 2.2
, 3.1
, 3.2
, 4.3
, 5.1
, 5.2
, 5.3
, 5.4
, 6.1
, 6.2
, 7.1
, пунктом 1 статьи 8.3
, статьями 9.1
, 12.1
, 12.2
, 12.3
, 12.4
, 12.5
, 12.6
, 13.1
, 13.2
, 13.3
(касающиеся местного бюджета).
Из материалов дела следует, что протокол от 16.08.2011 № 2003 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - членом административной комиссии г. Красноярска Кривонос С.Ф., постановление от 23.08.2011 № 2003 о назначении административного наказания вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.
Представителем индивидуального предпринимателя заявлен довод, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, а также, что уполномоченным лицом по назначению времени рассмотрения административных дел является ответственный секретарь комиссии, а не член комиссии.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом
об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206
АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211
АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 имеет номер 46, а не 47.
В соответствие с пунктами 24
и 25
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 47 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2
КоАП РФ.
В данных пунктах названного Постановления
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении 16.08.2011 присутствовала представитель индивидуального предпринимателя Кузьменкова Л.Н., на основании общей доверенности от 16.05.2009.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: слова "представлять доказательства" повторяются дважды.
Указанная доверенность от 16.05.2009 выдана Кузьменковой Л.Н. для представления интересов Кузьменкова Е.В. в органах местного самоуправления, во всех органах государственной власти РФ, в коммерческих, некоммерческих организациях, в мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах и третейских судах со всеми процессуальными правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле, а также ведение административных делам с любыми юридическими лицами, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дел, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доверенность от 16.05.2009, суд пришел к выводу, что доверенность от 16.05.2009 выдана сроком на три года и не содержит специального полномочия на участие в данном деле об административной правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях".
В качестве доказательств извещения индивидуального предпринимателя о рассмотрении материалов административного дела административный орган указывает на протокол об административном правонарушении, где указана дата и время рассмотрения дела. Однако, протокол об административном правонарушении вручен представителю Кузьменковой Е.В. не уполномоченной на получение извещений по данному конкретному делу. Кроме того, протокол составлен должностным лицом, не уполномоченным на извещение о рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления.
Доказательств извещения индивидуального предпринимателя Кузьменкова Е.В. о дате, времени и месте о составлении протокола об административном правонарушении административной комиссией Советского района г. Красноярска в материалы дела не представлено. Следовательно, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры по уведомлению индивидуального предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении 16.08.2011, а также рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления о назначении административного наказания 23.08.2011.
Кроме того, суд полагает, что административная комиссия Советского района г. Красноярска не доказала состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 1 статьи 2.1
КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП
РФ установлена административная ответственность.
Статья 1.5
КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом
, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2
, 3 статьи 2.1
КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2
Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.
Частью 1 статьи 6.1
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение установленных маршрута, графика и расписания движения транспортного средства общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу подпункта 4 пункта 3.3
Правил организации транспортного обслуживания населения в г. Красноярске (утверждены решением Красноярского городского совета 25.05.2006 № 10-196) перевозчики пассажиров обязаны, обеспечить наличие подвижного состава, трудовых, материальных и организационных ресурсов в объеме, достаточном для гарантированного выполнения расписания движения на обслуживаемом маршруте.
Из материалов дела следует, что постановлением от 23.08.2011 предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушение установленных маршрута, графика и расписания движения транспорта общего пользования, тогда как протокол составлен только по факту нарушения расписания, протокол по факту нарушения установленных маршрута и графика не составлялся.
В качестве доказательств совершения вменяемого правонарушения, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 16.08.2011, расписание движения автобусов городского сообщения (ежедневное), акт контроля автобусов на линии от 26.07.2011, путевые листы от 26.07.2011, договор об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на условиях временной работы от 11.05.2011 № 105, фотографии местоположения автобусов, полученные с помощью навигационной спутниковой системы российского производства ГЛОНАСС.
В соответствии с пунктом 1.2
Решения Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196 "О Правилах организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске" расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.
В качестве нарушения расписания предпринимателю вменяется не обеспечение выпуска необходимого количества транспортных средств на линию, предусмотренного расписанием движения на маршруте № 30 "Спортзал-Базаиха".
Вместе с тем, нарушение расписания движения автобусов городского сообщения (ежедневное) в смысле, придаваемом Правилами
организации транспортного обслуживания населения в г. Красноярске, административным органом не оценивалось, в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано нарушение расписания, не анализировалось время, интервалы и графики движения автобусов, соответственно не установлено нарушение времени и интервалов движения автобусов по маршруту № 30 на момент проверки.
Таким образом, в протоколе об административных правонарушениях, являющемся процессуальным документом, не зафиксированы обстоятельства нарушения индивидуальным предпринимателем конкретного расписания на маршруте № 30.
Установленный административным органом факт выпуска на линию 11 транспортных средств вместо 14 сам по себе не доказывает нарушение утвержденного расписания - несоблюдение времени или интервалов движения транспортных средств. Данные нарушения протоколом не зафиксированы.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного органа законные основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 6.1
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление индивидуального предпринимателя Кузьменкова Евгения Васильевича (ОГРН 309246824600060) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Советского района г. Красноярска от 23.08.2011 № 2003.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
