АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу № 33-2719/2012
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Егоровой И.В., Поляковой К.В.
при секретаре Х.Ю.П.
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Баранова Г.В. дело по апелляционной жалобе М.Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2012 года по делу по заявлению М.Н.Г. об оспаривании действий органа кадастрового учета об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях,
установила:
М.Н.Г. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что при оформлении земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по ул. <адрес>, кадастровым инженером ООО "Земельный геоинформационный центр" было установлено, что в сведениях Государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> относится к кв. № имеется кадастровая ошибка. По координатам характерных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, спорный земельный участок находится в <данные изъяты> м на юго-восток от своего действительного местоположения. Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области от ... года было отказано в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра по земельному участку, поскольку имеет место факт наличия дополнительного самовольно освоенного земельного участка. М.Н.Г. просит суд признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области от ... года № об отказе в учете изменений земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу <адрес>, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области произвести кадастровый учет изменений земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу <адрес> согласно межевого плана.
В судебном заседании М.Н.Г. заявление поддержала. Представитель ООО "Земельный геоинформационный центр" - У.Р.Г. просила заявление удовлетворить. Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области - А.Н.А. просила в удовлетворении заявления отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе М.Н.Г. ставиться вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного толкования закона, существенного нарушения гражданского законодательства.
Заслушав М.Н.Г., представителя ООО "Земельный геоинформационный центр" - У.Р.Г., поддержавших доводы жалобы, представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области - А.Н.А., Ш.В.А., возражавших относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 4 статьи 27
Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Из смысла Федерального закона
от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение; при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федерального закона № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" принят 2 января 2000 года, а не 2 октября.
Статьей 19
Федерального закона от 2 октября 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период внесения в 2004 году изменений в единый государственный реестр земель в связи с проведением межевания на земельный участок было установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт земельных участков и формирование кадастровых дел.
Из дела видно, что в соответствии с Постановлением Администрации с. <адрес> от ... года М.Н.Г. представлен земельный участок из категории земель поселений площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>.
М.Н.Г. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Володарского района Астраханской области с заявлением от ... года о выполнении межевания данного земельного участка.
По данным межевого дела № от ... года видно, что подтверждено определение границ земельного спорного участка и его площади в размере <данные изъяты> кв. м.
Согласно данным Государственного кадастра недвижимости площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м.
Из материалов дела видно, что ... года М.Н.Г. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханкой области с заявлением о регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер N, при этом, для регистрации права представлено Постановление главы Администрации Зеленгинского сельского Совета № от... года, свидетельство о праве собственности на землю № от... года.
Следовательно, М.Н.Г. на основании Постановления Администрации с. Зеленга № от... года был отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, а зарегистрировано право собственности на земельный участок с тем же кадастровым номером на основании Постановления главы Администрации Зеленгинского сельского Совета № от... год, которым в собственность М.Н.Г. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в 2011 году М.Н.Г. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений указанного земельного участка, а именно, уточнением его границ в связи с исправлением кадастровой ошибки, считая при этом, что при первоначальном межевании координаты были определены не верно. М.Н.Г. был представлен новый межевой план, выполненный ООО "Земельный геоинформационный центр" в 2011 году, из которого следует, что М.Н.Г. просила орган кадастрового учета также изменить конфигурацию земельного участка и увеличить его площадь с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м в связи с повторным межеванием.
Решением Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Астраханской области № от 16 декабря 2011 года М.Н.Г. отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании части 4 статьи 27
Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции установлено, что в кадастровом деле земельного участка, межевом деле по установлению границ земельного участка 2002 года имеется Постановление Администрации с. <адрес> от ... года, ситуационный план земельного участка, схема теодолитного хода, акт согласования предложенных границ, подписанный М.Н.Г., чертеж установления границ, акт о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью с чертежом границ, подписанный М.Н.Г.
Исходя из этого, имеющиеся в кадастровом учете сведения в отношении спорного земельного участка были учтены на основании сведений из заявки М.Н.Г., представленных последней правоустанавливающих документов на земельный участок и документов о межевании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Таким образом, документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании подтверждают, что он является прямоугольным прямой формы, длина - 33 метра, ширина - 14 метров, площадь <данные изъяты> кв. м, с данными характеристиками М.Н.Г. не спорила при получении земельного участка.
Самовольное занятие дополнительной площади земельного участка с изменением его формы не влечет за собой возникновение права М.Н.Г. на данную дополнительную площадь и не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях кадастра.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ошибки (как технической, так и кадастровой) в отношении спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, при этом, оснований для внесения каких-либо изменений в государственный кадастр не имеется, документы, подтверждающие иное и предусмотренные статьей 22
Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", подтверждающие право собственности на спорный земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м М.Н.Г. не представлены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении М.Н.Г. об оспаривании действий органа кадастрового учета об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась М.Н.Г. в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьи 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н.Г. - без удовлетворения.
