АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу № А54-3707/2012
(извлечение)
Управление капитального строительства Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра-Дор" о расторжении муниципального контракта № 0159300014311000030-0217726-01 от 15.08.2011.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме указывая, что ответчик выполняет работы предусмотренные договором с нарушением предусмотренных им сроков.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения иска возражает. Полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора (л.д. 57).
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что Управлением капитального строительства Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Астра-Дор" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0159300014311000030-0217726-01 от 15.08.2011 (л.д. 8-10).
Предметом контракта выступило строительство полигона твердых бытовых отходов в городе Касимове Рязанской области.
В пункте 2.1 договора стороны установили цену контракта, которая составила 19127425 руб. 03 коп.
Пунктом 5.1 контракта стороны установили сроки начала и окончания работ - 16 августа 2011 года и 31 октября 2012 года соответственно.
В графике выполнения работ к муниципальному контракту стороны согласовали промежуточные сроки выполнения работ (л.д. 10).
Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не выполняет предусмотренные договором работы в сроки согласованные сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 0159300014311000030-0217726-01 от 15.08.2011, являющегося по своей правовой природе договором подряда.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом
, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса
об этих видах договоров.
Согласно статье 740
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 768
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом
, применяется закон
о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9
Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Письмом от 01.03.2012 истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть вышеуказанный муниципальный контракт (л.д. 60).
Письмом от 15.03.2012 ответчик сообщил истцу, что принимает его предложение о расторжении контракта и предложил заключить соглашение о его расторжении по предложенной форме (л.д. 62).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанное предложение истцом не принято, поскольку соглашение направленное ответчиком содержало условие о том, что стороны не имеют претензий друг к другу.
Таким образом стороны не достигли соглашения о расторжении муниципального контракта в порядке, установленном статьями 432
, 435
, 438
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В порядке статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нарушение сроков выполнения работ также подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 14-28).
Факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком не оспаривается и в соответствии со статьями 65
, 70 (часть 3.1)
является доказанным.
На дату рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ к муниципальному контракту, что является существенным нарушением условий договора, в связи, с чем требования истца по расторжению муниципального контракта № 0159300014311000030-0217726-01 от 15.08.2011 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не принимается судом, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами в частности перепиской сторон (л.д. 60, 62).
При этом судом также принято во внимание то обстоятельство, что исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Рязанской области 06.04.2012, то есть по истечении 30 дней после получения ответчиком требования о расторжении договора (л.д. 57, 60). В период рассмотрения дела муниципальный контракт сторонами не расторгнут.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть муниципальный контракт № 0159300014311000030-0217726-01 от 15.08.2011 на строительство полигона твердых бытовых отходов, заключенный между Управлением капитального строительства администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, Рязанская область и обществом с ограниченной ответственностью "Астра-Дор", Рязанская область.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра-Дор" (ОГРН 1076226000620, Рязанская область, Клепиковский район, г. Спас-Клепики, ул. Есенина, 10) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
