ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу № 33-5895
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Жельнио Е. С., Ющенко И. К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2012 года в городе Хабаровске заявление общества с ограниченной ответственностью "У" о разъяснении апелляционного определения
Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2012 года, принятого по гражданскому делу по заявлению ООО "У" о признании недействительным подпункта 2 пункта 1
Решения Хабаровской городской Думы от <...> в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки в границах <...> в рекреационную зону парков.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ООО "У" - Е., судебная коллегия
установила:
ООО "У" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным подпункта 2 пункта 1
Решения Хабаровской городской Думы от <...> в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки в границах <...> в рекреационную зону парков.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением
Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2012 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2012 года отменено и принято новое решение, которым подпункт 2 пункта 1
Решения Хабаровской городской Думы от <...> в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки в границах <...> в рекреационную зону парков признан недействующим со дня его принятия.
ООО "У" обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения
от 30 мая 2012 года, полагая, что в связи с признанием подпункта 2 пункта 1
Решения Хабаровской городской Думы от <...> недействующим со дня его принятия, указанный нормативный акт
действует в предыдущей редакции.
Проверив материалы дела с учетом доводов заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта
.
В соответствии с положениями ст. ст. 47
, 48
Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом
Российской Федерации.
Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, признание судом недействующим подпункта 2 пункта 1
Решения Хабаровской городской Думы от <...> в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки в границах <...> в рекреационную зону парков не прекращает действия Правил
землепользования и застройки в городе Хабаровске, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от <...> (в редакции решения Хабаровской городской Думы от <...>).
В соответствии с частью 1 статьи 202
Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
По смыслу вышеприведенной нормы
разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
В пункте 16
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202
ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Изучив содержание апелляционного определения
от 30 мая 2012 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта
не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "У" о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2012 года по делу по заявлению ООО "У" о признании недействительным подпункта 2 пункта 1
Решения Хабаровской городской Думы от <...> в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки в границах <...> в рекреационную зону парков - отказать.
Председательствующий
ГВОЗДЕВ М.В.
Судьи
ЖЕЛЬНИО Е.С.
ЮЩЕНКО И.К.
