АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу № А29-5287/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2012 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Сотрудничество" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) к ООО "Северснаб" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>),
об освобождении земельного участка,
при участии:
от истца: Р.Н. (по доверенности от 25.05.2012),
установил:
ООО "Сотрудничество" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО "Северснаб" об освобождении земельного участка общей площадью 81,7 кв.м, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 8 "Б", путем демонтажа установленного на нем временного торгового павильона, принадлежащего ООО "Северснаб", и передаче земельного участка ООО "Сотрудничество".
Истец на требованиях настаивает.
Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений против требований истца не заявил.
Истец считает возможным завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу в заседании суда первой инстанции.
Ответчик в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие к судебному заседанию не заявил.
Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания от 05.07.2012 поступило в суд посредством факсимильной связи после оглашения судом резолютивной части решения по настоящему делу.
По указанным причинам суд не имел возможности рассмотреть ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поступившее после оглашения резолютивной части решения суда.
Ответчик не обосновал, какие объективные причины препятствовали своевременной подаче ходатайства об отложении судебного заседания и представления отзыва и необходимых документов, учитывая, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно.
В соответствии с ч. 4 ст. 137
АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
01.07.2011 между ООО "Сотрудничество" (арендодатель) и ООО "Северснаб" (арендатор) подписан договор аренды № 10-11 земельного участка под установку временного торгового павильона, согласно которому арендодатель передает во временное пользование за плату земельный участок, общей площадью 81,7 кв.м, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 8 "Б", а арендатор принимает его для установки временного торгового павильона № 1.
Спорный земельный участок является частью принадлежащего ООО "Сотрудничество" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 11:15:01 02 011:0047 площадью 6 079 кв.м (свидетельство о праве от 03.12.2008 11 АА № 544647, регистрационный номер 11-11-15/002/2008-856).
Срок договора установлен с 01.07.2011 по 31.12.2011 (п. 2.1 договора).
Передача спорного земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи земельного участка под установку временного торгового павильона от 10.07.2011 (приложение № 1 к договору № 10-11 от 01.07.2011).
Договор аренды № 10-11 земельного участка под установку временного торгового павильона от 01.07.2011 года неоднократно продлевался по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, переданный ответчику земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
В силу пункта 2 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом
.
В пункте 3 статьи 607
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.
Из содержания приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
В рассматриваемом случае в договоре аренды от 01.07.2011 № 10-11 отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка. Доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в момент заключения данного договора в материалы дела не представлено.
Таким образом, в упомянутом договоре отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объект арендных правоотношений, следовательно, договор аренды является незаключенным.
Согласно части 1 статьи 60
Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Вопреки требованиям статей 65
и 68
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для пользования земельным участком, поэтому суд удовлетворяет исковые требования об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО "Северснаб" освободить земельный участок общей площадью 81,7 кв.м, находящийся по адресу Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 8б, путем демонтажа установленного на нем временного торгового павильона, принадлежащего ООО "Северснаб", и передать его ООО "Сотрудничество".
Взыскать с ООО "Северснаб" в пользу ООО "Сотрудничество" 4000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
