АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. № А51-11759/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О" (ИНН <...>, ОГРН <...>)
к Думе Октябрьского района Приморского края (ИНН 2522001881, ОГРН 1092511005069)
с участием третьего лица - администрации Октябрьского муниципального района (ИНН 2522041637, ОГРН 1022500869236)
о признании частично недействующим решения
от 28.04.2011 № 66-НПА,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Думы Октябрьского района Приморского края (далее по тексту - дума) от 28.04.2011 № 66-НПА "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Октябрьского района" в части пункта 1
и Приложения № 1 "Ставки арендной платы за земельные участки под объектами постоянного назначения (%)" к решению думы в части значения ставки арендной платы в размере 500%, содержащейся в графе 16 "Карьеры уголь/прочие" строки
"Вне населенных пунктов".
Определением суда от 7 сентября 2011 года при первоначальном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне думы по инициативе суда была привлечена администрация Октябрьского муниципального района (далее по тексту - третье лицо, администрация).
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем суд на основании статей 123
, 156
АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В обоснование заявленных требований общество указало, что просит проверить оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе: пункту 4 статьи 7
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ), пункту 2 части 1 статьи 15
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ), Постановлению
Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее по тексту - Постановление № 582).
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель пояснил, что оспариваемое решение в нарушение Закона
№ 131-ФЗ и Постановления
№ 582 принято произвольно без соответствующего экономического обоснования, то есть без учета доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, тем более, что размер арендной платы превышает кадастровую стоимость арендуемых земельных участков.
Нарушение пункта 2 части 1 статьи 15
Закона № 135-ФЗ общество усматривает в создании дискриминационных условий для субъектов предпринимательской деятельности, которые арендуют различные виды карьеров. При этом заявитель считает, что указанная норма права не дает органу местного самоуправления право дифференцировать размер арендной платы за землю в зависимости от вида объекта, расположенного на арендуемом земельном участке.
Дума с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, пояснила, что при определении порядка расчета размера арендной платы было принято во внимание Постановление
№ 582, согласно которому целевое назначение и разрешенное использование земельных участков напрямую влияет на кадастровую стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, участвует в расчете размера арендной платы.
По мнению думы, оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку последнее ведет разработку арендуемых земельных участков в целях реализации скального грунта и песко-гравийной смеси, его вид деятельности не регулируется государством путем установления цен (тарифов), как если бы он осуществлял разработку угольных карьеров, а увеличение ставки арендной платы на 2011 год не превышает тот уровень ежегодного увеличения ставки арендной платы, который имел место в каждом из предыдущих лет.
Выслушав пояснения заявителя и возражения думы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договоров аренды от 17.09.2008, заключенных администрацией и обществом, последнее является арендатором следующих земельных участков:
- земельный участок с кадастровым номером 25:11:030301:48 площадью 40000 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Октябрьский район, с. Синельниково-1, ул. Советская, д. 26; участок находится примерно в 2860 метрах по направлению на северо-запад от ориентира; кадастровая стоимость участка 48400 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером 25:11:020601:145 площадью 39601 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Октябрьский район, с. Старореченское, ул. Ленина, 43; участок находится примерно в 600 метрах по направлению на юго-запад от ориентира; кадастровая стоимость участка 47917 руб.
Положениями раздела 2 названных договоров определено, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:11:020601:145 на период с 17.09.2008 по 16.09.2009 составляет 73737 руб. в год, а за земельный участок с кадастровым номером 25:11:030301:48 за аналогичный период 72000 руб. в год.
28.04.2011 думой принято решение
№ 66-НПА, которое в этот же день опубликовано на сайте администрации, а 4 мая 2011 года опубликовано в официальном издании "Ведомости органов местного самоуправления Октябрьского района" № 68, май 2011 года.
Пунктом 1 указанного решения установлена формула
расчета размера арендной платы, а приложением № 1 вышеуказанного решения думы утверждены ставки
арендной платы за земельные участки под объектами постоянного назначения, в том числе ставка для прочих карьеров составила - 500% (графа 16, строка
"вне населенных пунктов").
Полагая, что указанное решение в части пункта 1
и в части установления ставки в графе 16 строки
"вне населенных пунктов" Приложения № 1 вынесено с нарушением антимонопольного законодательства и законодательства в области арендных правоотношений и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного нормативного правового акта частично недействующим.
Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 192
АПК РФ для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие совокупности условий, в том числе: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 7
Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону
, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 15
Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещено необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
В соответствии с частью 3 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 22
ЗК РФ предусмотрено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением № 582 утверждены Основные принципы
определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования;
- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от платы земельного налога.
Из материалов дела (л. д. 36 - 47, 80) усматривается, что на момент заключения заявителем договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:11:020601:145 и 25:11:030301:48 арендная плата за их пользование рассчитывалась по формуле:
А = Н x П x К,
где:
Н - ставка земельного налога в руб./кв. м;
П - площадь участка в кв. м;
К - корректирующий коэффициент целевого использования.
С апреля 2009 года арендная плата за пользование спорными земельными участками стала рассчитываться по формуле:
А = К x С,
где:
К - кадастровая стоимость земельного участка;
С - ставка арендной платы за земельный участок, которая определяется как ставка земельного налога (%) умноженная на коэффициент целевого использования.
Данная формула расчета размера арендной платы применялась и в 2010 году.
Пунктом 1
оспариваемого решения была установлена формула расчета размера арендной платы на 2011 год как
А = К x С,
где:
А - размер арендной платы за арендуемый земельный участок, рублей в год;
К - кадастровая стоимость земельного участка в рублях, определяемая в соответствии с земельным законодательством РФ;
С - ставка арендной платы за использование земельного участка, определяемая в процентах в зависимости от целевого назначения и вида разрешенного использования согласно приложениям 1
- 4
.
Анализ данной формулы
расчета размера арендной платы показывает, что она полностью соответствует Постановлению
№ 582, в частности принципу предельной простоты расчета размера арендной платы с учетом ее определения на основании кадастровой стоимости.
Кроме того, следует согласиться с думой в части того, что включение в расчет размера арендной платы отвечают и принципу экономической обоснованности, установленному Постановлением
№ 582.
Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает положения пунктов 2
, 4
Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, согласно которым государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Следовательно, дума правомерно приняла за основу исчисления размера арендной платы кадастровую стоимость земельных участков, что также соответствует постановлению
Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края".
При таких обстоятельствах суд не усматривает противоречий между оспариваемым пунктом 1
решения думы и имеющими большую силу пунктом 4 статьи 7
Закона № 131-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 15
Закона № 135-ФЗ и Постановлением
№ 582, а также считает, что установление формулы расчета размера арендной платы как произведения кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и ставки арендной платы, установленной в зависимости от целевого назначения и вида разрешенного использования земельных участков, не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, тем более, что доказательств обратного заявителем не представлено.
Проверяя доводы заявителя о несоответствии Приложения № 1 "Ставки арендной платы за земельные участки под объектами постоянного назначения (%)" к решению думы в части значения ставки арендной платы в размере 500%, содержащейся в графе 16 "Карьеры уголь/прочие" строки
"Вне населенных пунктов", нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом установлено следующее.
Действительно, в приложении № 1 оспариваемого решения думы ставка для прочих карьеров была установлена в размере 500% (графа 16, строка
"вне населенных пунктов").
Учитывая, что при определении ставок арендной платы за землю необходимо было применить объективные критерии и экономические величины, не зависящие от воли арендодателя и арендатора и исключающие возможность неравного положения лиц, вступающих в арендные отношения в качестве арендаторов, дума в целях совершенствования системы платежей за землю, правомерно установила ставки арендных платежей в зависимости от целевого назначения и вида разрешенного использования спорных земельных участков.
Довод заявителя об увеличении почти в два раза размера арендной платы, приведенный в доказательство экономической необоснованности размера установленной ставки арендной платы, судом признается необоснованным.
При этом суд исходит из того, что сам факт повышения арендной платы не может служить основанием для признания значения ставки арендной платы экономически необоснованным.
Кроме того, судом установлено, что в результате расчета размера арендной платы за земельные участки, арендуемые обществом, по формуле, установленной оспариваемым решением, с применением оспариваемого обществом значения ставки размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:11:030301:48 составил 242000 руб. в год, а за земельный участок с кадастровым номером 25:11:020601:145 - 239586 руб. в год.
Анализ размера арендной платы, уплачиваемой обществом за данные земельные участки в 2008-2011 годах (л. д. 81), показывает, что в указанном периоде имела место ежегодная тенденция роста арендной платы за спорные земельные участки, в том числе: в 2008 году размер арендной платы составил 72000 руб. в год (25:11:030301:48) и 73737 руб. в год (25:11:020601:145); в 2009 году - 90537 руб. в год (рост в 1,26 раз) и 92973 руб. в год (рост в 1,26 раз); в 2010 году - 145200 руб. в год (рост в 1,6 раз) и 143753 руб. в год (рост в 1,55 раз); в 2011 году - 242000 руб. в год (рост в 1,66 раз) и 239586 руб. в год (рост в 1,66 раз).
При этом, как следует из пояснений думы, увеличение ставки арендной платы было связано, в том числе с доходностью арендуемых обществом земельных участков, которые согласно материалам дела используются заявителем в целях разработки карьеров, добычи скального грунта и песко-гравийной смеси, реализуемых в дальнейшем третьим лицам.
Данные доводы думы полностью подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о заключенных обществом договорах поставки и суммах, полученных от реализации скального грунта и песко-гравийной смеси (л. д. 88).
К тому же, в пересчете за 1 кв. м арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 25:11:030301:48 по состоянию на 2008 год в составляла 1,8 руб./год, а арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 25:11:020601:145 составляла 1,86 руб./год, что нельзя признать экономически обоснованным и соответствующим интересам муниципального образования.
При таких обстоятельствах арендная плата за землю, рассчитываемая на основании оспариваемого нормативного правового акта, представляется для общества значительной не в связи с необоснованным повышением ставки арендной платы, а в связи с тем, что при заключении договоров аренды она представляла собой незначительную сумму.
Указание общества на то, что уровень потребительских цен по Приморскому краю в 2011 году вырос на 105,7%, тогда как арендная плата увеличилась в 2 раза, судом отклоняется, поскольку рост арендной платы в 2011 году по сравнению с 2010 годом составил 1,66 раза. К тому же, уровень потребительских цен не принимался думой во внимание при принятии оспариваемого решения
.
Также нельзя согласиться с заявителем, что, устанавливая значение ставки арендной платы для прочих карьеров в размере 500%, дума нарушила пункт 2 части 1 статьи 15
Закона № 135-ФЗ в виде установления дифференцированного размера арендной платы за землю в зависимости от объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, что создало для общества дискриминационные условия.
В данном случае суд исходит из того, что, устанавливая различные размеры арендной платы для земельных участков, занятых угольными карьерами и занятых прочими карьерами, дума полностью выполнила требования принципа экономической обоснованности, закрепленного Постановлением
№ 582, поскольку доходность данных участков является различной, а предпринимательская деятельность по разработке указанных карьеров - несопоставимой.
При таких обстоятельствах суд не усматривает противоречий между оспариваемым значением ставки арендной платы в размере 500%, содержащейся в Приложении № 1, графа 16 "Карьеры уголь/прочие", строка
"Вне населенных пунктов", и имеющими большую силу пунктом 4 статьи 7
Закона № 131-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 15
Закона № 135-ФЗ и Постановлением
№ 582.
С точки зрения принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявитель не переоформляет права на земельный участок, он не является его землепользователем или землевладельцем в смысле пункта 3 статьи 5
ЗК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение
думы от 28.04.2011 № 66-НПА в оспариваемой части принято в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а потому не подлежит признанию недействующим.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110
АПК РФ относятся судом на общество.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 195
, 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать пункт 1
решения Думы Октябрьского района от 28.04.2011 № 66-НПА "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Октябрьского района" и Приложение № 1 "Ставки арендной платы за земельные участки под объектами постоянного назначения (%)" к решению думы в части значения ставки арендной платы в размере 500%, содержащейся в графе 16 "Карьеры уголь/прочие" строки
"Вне населенных пунктов", соответствующими пункту 4 статьи 7
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 2 части 1 статьи 15
Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", Постановлению
Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "О" отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Приморского края.
