АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу № А54-5003/2012
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "НИТИ" (далее по тексту - Общество; ООО "НИТИ"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее по тексту - Управление; административный орган) о признании постановления № 13/з от 05.05.2012 по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "НИТИ" в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям требование отклонил.
Из материалов настоящего дела следует, что 16.02.2012 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от Министра сельского хозяйства и природопользования Рязанской области поступило обращение № НШ/5-639 от 14.02.2012 с просьбой принять меры реагирования к ООО "НИТИ" и ООО "Яблочкова 6", уничтоживших плодородный слой почвы на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 62:15:050112:189, 62:15:050112:190 и 62:15:050112:191.
Собрав необходимые предварительные данные, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям возбуждено административное производство в отношении ООО "НИТИ" в форме проведения административного расследования.
Административное дело по факту порчи земли на участке с кадастровым номером 62:15:050112:191 возбуждено определением № 2 от 20 марта 2012 года, одновременно, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении назначена экспертиза по определению показателей для установления (опровержения) порчи земли. С данным определением был ознакомлен законный представитель общества - генеральный директор ООО "НИТИ" Ш.Г.А., который высказал несогласие по привлекаемой экспертной организации.
26 марта 2012 года Определением о назначении экспертизы, применении меры обеспечения производства по делу и вызове представителя юридического лица для осмотра подлежащих юридическому лицу территорий поручено проведение экспертизы по административному делу ФГБУ "Тульская МВЛ" и назначен осмотр территории на 4 апреля 2012 года. Определение вручено законному представителю Общества - генеральному директору ООО "НИТИ" Ш.Г.А., отвода экспертной организации не поступило.
4 апреля 2012 года произведен осмотр принадлежащей заявителю территории земельного участка с кадастровым номером 62:15:050112:191. Осмотр проводился должностным лицом Управления в присутствии понятых и представителя ООО "НИТИ" Т.С.В., действующего на основании доверенности. Осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:050112:191 площадью 3969 м, расположен в Рязанской области, Рязанском районе, примерно в 1392 м по направлению на северо-восток от ориентира здание поста ГИБДД, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: автодорога "Рязань - С. Клепики"). Участок имеет форму четырехугольника, южная часть ограничена мелиоративным каналом и земельным участком с кадастровым номером 62:15:050112:163, юго-восточная часть - с участком с кадастровым номером 62:15:050112:193, северо-восточная часть - с кадастровым номером 62:15:050112:190, с северо-запада к земельному участку примыкают участки с кадастровыми номерами 62:15:050112:43, 62:15:050112:42. Зафиксировано наличие на всей территории данного земельного участка насыпи высотой, примерно 5 м (горизонт насыпи совпадает с горизонтом полотна автодороги "Рязань - С. Клепики"), состоящей из строительного мусора и иных компонентов, не характерных для верхнего слоя плодородных почв. В ходе осмотра также были отобраны образцы почвы для проведения экспертизы.
20 апреля 2012 года по ходатайству должностного лица, проводящего административное расследование, в связи с необходимостью получения результатов экспертизы, срок административного расследования продлен на один месяц.
По получении экспертного заключения, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям уведомило ООО "НИТИ" о составлении протокола в отношении общества по части 2 статьи 8.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление вручено генеральному директору ООО "НИТИ" Ш.Г.А. В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "Тульская МВЛ" № 6 от 19 апреля 2012 года определено наличие свалки объемом 10915 м3 и заражение плодородного слоя почвы тяжелым металлом (марганец относящийся к третьему классу опасности) на глубину 0 - 5 см, вследствие чего почва на участке непригодна для сельскохозяйственного производства, произошла порча земли.
23 апреля 2012 года, в присутствии представителя ООО "НИТИ" Т.С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 0023689 и выдано предписание № 26 выполнить рекультивацию нарушенного, загрязненного участка.
В пункте 8 протокола об административном правонарушении от 23.04.2012 № 0023689 "Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" представитель ООО "НИТИ" указал, что с протоколом не согласен.
В пункте 10 протокола об административном правонарушении от 23.04.2012 № 0023689 указано, что рассмотрение материалов административного дела состоится 05.05.2012 по адресу: 390044, г. Рязань, ул. Костычева, д. 17.
5 мая 2012 года в присутствии представителя ООО "НИТИ" Т.С.В. вынесено постановление № 13/з по делу об административном правонарушении, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "НИТИ" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Копию указанного постановления 05.05.2012 получил представитель ООО "НИТИ" по доверенности Т.С.В.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "НИТИ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "НИТИ" требование подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 1.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом
, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье
. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 1.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13
Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи и землевладельцы, в целях охраны земель, обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий.
Согласно статье 42
Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Частью 2 статьи 8.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.
Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:050112:191 площадью 3969 м, расположен в Рязанской области, Рязанском районе, примерно в 1392 м по направлению на северо-восток от ориентира здание поста ГИБДД, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: автодорога "Рязань - С. Клепики") принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "НИТИ" и ООО "Яблочкова 6".
В ходе произведенного 04.04.2012 осмотра Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям зафиксировано наличие на всей территории вышеуказанного земельного участка насыпи высотой, примерно 5 м (горизонт насыпи совпадает с горизонтом полотна автодороги "Рязань - С. Клепики"), состоящей из строительного мусора и иных компонентов, не характерных для верхнего слоя плодородных почв.
Экспертным заключением № 6 от 19.04.2012 (л.д. 95-125) установлено, что наличие насыпи на территории земельного участка с кадастровым номером 62:15:050112:191 площадью 3969 м, расположенного в Рязанской области, Рязанском районе, примерно в 1392 м по направлению на северо-восток от ориентира здание поста ГИБДД, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: автодорога "Рязань - С. Клепики") привело к заражению плодородного слоя почвы тяжелым металлом (марганец относящийся к третьему классу опасности) на глубину 0 - 5 см, вследствие чего почва на участке стала непригодна для сельскохозяйственного производства, произошла порча земли.
Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что именно ООО "НИТИ" совершило действия, приведшие к заражению плодородного слоя почвы тяжелым металлом.
Ни актом проверки, ни протоколом об административном правонарушении не зафиксировано осуществление ООО "НИТИ" деятельности, связанной со сбором, складированием использованием, сжиганием, переработкой, обезвреживанием транспортировкой, захоронением и иным обращением с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В целях соблюдения предусмотренных ч. 1 ст. 25.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от вменяемого обвинения в совершении противоправного деяния государственный административный орган обязан в своих процессуальных актах формулировать обвинение четко.
Из вышеизложенного следует то, что данное требование Управлением не выполнено.
Таким образом, административным органом не доказан факт наступления вредных последствий, выраженных в заражении плодородного слоя почвы в результате какого-либо неправомерного действия (бездействия) общества.
В соответствии со статьей 1.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 65
, часть 4 статьи 210
) возлагают обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган.
Согласно части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из изложенного, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достоверных и безусловных доказательств совершения ООО "НИТИ" вменяемого ему правонарушения, соответственно, привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 8.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 176
, 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление № 13/з от 05.05.2012 по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИТИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб., признать незаконным и отменить полностью.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИТИ" (г. Рязань, ОГРН 1046213007323) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению № 197 от 10.05.2012.
3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181
, 211
, 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
