ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу № 21-414/2012
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу З. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ в отношении З.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 29 мая 2012 г. З. за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении п. 9.1
Правил дорожного движения РФ, повлекшего ДТП с автомобилем под управлением ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2012 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
З. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника З. - К., потерпевшего ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ, за совершение которого З. привлечен к административной ответственности, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Материалами дела установлено, что <...> З., управляя автомобилем, допустил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.1
ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5
Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от <...>, о несоблюдении З. требований п. 9.1
Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Доводы З. о том, что виновником ДТП является ФИО5 обоснованно опровергнуты судьей районного суда. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
При фактических и правовых обстоятельствах, установленных по делу, З. допустил нарушение требований п. 9.1
Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ.
Тот обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2
КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у должностного лица и судьи районного суда не было.
При составлении протокола З. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1
КоАП РФ, а также положения ст. 51
Конституции РФ, о чем имеется его подпись. При ознакомлении с протоколом З. не был лишен возможности заявить ходатайство о привлечении по делу свидетелей, указав их данные, однако этого не сделал.
Материалы дела не содержат ходатайства З., заявленного в порядке ст. 24.4
КоАП РФ о назначении экспертизы, в связи с чем, доводы жалобы о непроведении таковой являются беспредметными.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно.
Факт совершения З. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 29 мая 2012 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ в отношении З. оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда
С.В.ПИЛИПЧУК
