ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу № 44-Г-53/2012
I инст. Судья: Чернецова С.М.
II инст. Судьи: Савельева Л.А. (председ.)
Онорина Н.Е. (докл.)
Нилов С.Ф.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.
членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П.,
Балакиной Н.В.
при секретаре Мясниковой М.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.О., М.Е., М.А. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 сентября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 ноября 2011 года по иску администрации г. Челябинска к М.О., М.Е., М.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску М.О. к администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения М.О. и ее представителя П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Саломатова Е.Н., полагавшего необходимым судебные постановления отменить, президиум
установил:
Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к М.О., М.Е., М.А. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, дом <...>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Академика С.А., 18, квартира <...>, сославшись на то, что дом, в котором ответчики занимают по договору социального найма одну комнату общей площадью 19,0 кв. м, жилой - 19,0 кв. м, актом межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим расселению и сносу. В связи с расселением ответчикам предоставлена комната в двухкомнатной квартире по указанному выше адресу общей площадью 29,8 кв. м, жилой площадью 18,3 кв. м, от получения которой М.О. отказались.
М.О. обратилась со встречным иском о возложении обязанности на администрацию г. Челябинска предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей и жилой площадью не менее 19 кв. м, благоустроенное, находящееся в черте г. Челябинска, соответствующее санитарным и техническим требованиям, ссылаясь на то, что поскольку дом <...> был снесен, то взамен снесенного жилого помещения ей должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение, как по общей, так и по жилой площади. Кроме того, считала, что она имеет право на предоставление отдельной квартиры, а не комнаты в коммунальной квартире, поскольку ранее занимала отдельную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 сентября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 ноября 2011 года, иск администрации г. Челябинска удовлетворен: М.О. выселены из жилого помещения № 30 дома <...> в комнату, жилой площадью 18,3 кв. м, общей площадью 29,8 кв. м, в квартире <...>. В удовлетворении встречного иска М.О. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей 2 марта 2012 года, М.О., М.Е., М.А. просят отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 25 апреля 2012 года гражданское дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с кассационной жалобой М.О., М.Е., М.А. в суд кассационной инстанции и о дне слушания дела извещены.
В силу статьи 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела в суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая дело и удовлетворяя требования администрации г. Челябинска о выселении М.О., М.Е., М.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики занимают комнату в коммунальной квартире. Жилое помещение, которое им предоставлено, также является комнатой в двухкомнатной квартире, жилой площадью 18,3 кв. м, общей площадью 29,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
При этом суд указал, что предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда мотивирован ссылкой на статью 89 (часть 2)
Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали комнату в коммунальной квартире, наниматель, соответственно, имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции.
Однако из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом, в котором проживали ответчики, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, <...>, распоряжением администрации г. Челябинска от 10 февраля 2010 года признан ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем, на основании распоряжения главы администрации Ленинского района г. Челябинска № 1925 от 6 декабря 2010 года, М.О. на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение - комната жилой площадью 18,3 кв. м, общей площадью 29,8 кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Сахарова, <...>.д. 7, 10, 11, 19, 42 - 50, 98).
Ответчики выселены из занимаемого ими жилого помещения 30 в доме <...> в комнату дома <...>.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцам, проживающим в доме по ул. Новороссийской в г. Челябинске, должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.
Определяя жилое помещение, которое следует предоставить истцам в связи с признанием дома непригодным для проживания, суд первой инстанции также правомерно исходил из норм действующего Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Согласно ст. 87
Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст. ст. 86
- 88
Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ст. 89
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Однако вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, сделан с существенным нарушением норм материального права.
Согласно части 5 статьи 15
ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86
- 88
Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому что иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55
ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Указанное обстоятельство предполагает, что при применении положений статьи 89
Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчикам должно быть представлено жилое помещение, равнозначное по соотношению жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения. Это судами учтено не было.
Как следует из материалов дела, в ранее занимаемом ответчиками жилом помещении жилая площадь составляла 19,0 кв. м, однако в предоставленной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Сахарова, <...>, жилая площадь составляет только 18,3 кв. м.
Таким образом, М.О., М.Е., М.А. была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, а условия их проживания были ухудшены. При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, судебные постановления о выселении ответчиков в жилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Академика С.А., дом <...>, нельзя признать законными.
Кроме того, вывод судов первой и второй инстанции о том, что оснований для предоставления М.О., М.Е., М.А. жилого помещения в виде отдельной квартиры не имеется, доказательствами не подтвержден. Администрация г. Челябинска ни в исковом заявлении, ни в суде первой инстанции на то, что ответчики проживают в коммунальной квартире, не ссылалась. Доказательств тому материалы дела также не содержат.
Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Поскольку по делу установлены все фактические обстоятельства, дом фактически снесен, допущена ошибка в применении норм материального права, то президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об отказе в иске администрации г. Челябинска и об удовлетворении встречного иска о предоставлении жилого помещения.
Предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма, согласно части 1 статьи 89
Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть отдельной квартирой, благоустроенным применительно к условиям г. Челябинска, равнозначным по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387
, 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 сентября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 ноября 2011 года отменить. Принять новое решение: в иске администрации г. Челябинска о выселении М.О., М.Е., М.А. из жилого помещения № 30 дома <...> в комнату, жилой площадью 18,3 кв. м, общей площадью 29,8 кв. м, в квартире <...>.
Обязать администрацию г. Челябинска предоставить М.О., М.Е., М.А. другое благоустроенное применительно к условиям г. Челябинска жилое помещение по договору социального найма, жилой площадью не менее 19 кв. м, в границах г. Челябинска.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
