АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу № А12-16298/2012
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2012 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний К., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску муниципального образования Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021/ОГРН 1023405173318) к закрытому акционерному обществу "Воронежстройгаз" (ИНН 3444089278) о взыскании 345 717 руб. 93 коп., расторжении договора и обязании представить документы, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис",
при участии в судебном заседании:
от истца - Т., представитель по доверенности <...>,
от ответчика - Г., представитель по доверенности от 14.06.2012 г.,
от третьих лиц - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
установил:
Муниципальное образование Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Воронежстройгаз" (далее также - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расторгнуть муниципальный контракт от 19.06.2011 г. № 0129300008011000066-0065726-02, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ответчиком, взыскать договорную неустойку в размере 345 717 руб. 93 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис".
Закрытое акционерное общество "Воронежстройгаз" заявило встречный иск к муниципальному образованию Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в котором просит взыскать задолженность по муниципальному контракту от 19.06.2011 г. № 0129300008011000066-0065726-02, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ответчиком, в размере 1 610 068 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2012 г. названное требование в соответствии с частью 3 статьи 130
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство, так как раздельное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования об обязании передать в адрес администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области исполнительно-техническую документацию на выполненные работы по муниципальному контракту от 19.06.2011 г. № 0129300008011000066-0065726-02, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ответчиком, просит прекратить производство по делу в названной части.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, 19.06.2011 г. истец, как заказчик, и ответчик, как подрядчик, заключили муниципальный контракт № 0129300008011000066-0065726-02, предметом которого согласно пункту 2.1 были работы по строительству объекта "Газоснабжение хутора Бурковского Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района.
В силу пункта 1 статьи 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 6.2 названного контракта ответчик обязан был закончить выполнение работ и сдать их результаты не позднее 165 (с учетом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отделе архитектуре и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области) календарных дней с момента заключения контракта.
Ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил, работы в указанные сроки истцу не сдал.
Согласно пункту 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом
, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктами 1
, 2
, 3 статьи 451
Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи
, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу пункта 2 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
04.05.2012 г. истец письмом № 338 в адрес ответчика направил требование о расторжении указанного контракта с приложением соответствующего соглашения. Ответчик на названное письмо не ответил, соглашение о расторжении договора не подписал.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2012 г. закрытое акционерное общество "Воронежстройгаз" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Согласно абзацу 16 статьи 2
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах требование о расторжении муниципального контракта от 19.06.2011 г. № 0129300008011000066-0065726-02 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134
названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При таких обстоятельствах исковое заявление в части требования о взыскании неустойки в размере 345 717 руб. 93 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65
, 102
, 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить в части. Расторгнуть муниципальный контракт от 19.06.2011 г. № 0129300008011000066-0065726-02, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021/ОГРН 1023405173318) и закрытым акционерным обществом "Воронежстройгаз" (ИНН 3444089278).
Исковое заявление в части требования о взыскании с закрытого акционерного общества "Воронежстройгаз" (ИНН 3444089278) в пользу муниципального образования Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области неустойки в размере 345 717 руб. 93 коп. оставить без рассмотрения.
Производство по делу в части обязания закрытого акционерного общества "Воронежстройгаз" (ИНН 3444089278) передать в адрес администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021/ОГРН 1023405173318) исполнительно-техническую документацию на выполненные работы по муниципальному контракту от 19.06.2011 г. № 0129300008011000066-0065726-02 прекратить, приняв отказ от иска.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Воронежстройгаз" (ИНН 3444089278) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
А.П.МАШЛЫКИН
