АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу № А12-17830/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2012 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЕТАНА" (ИНН 3444153100/ОГРН 1073444012707) к закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411/ОГРН 1027739082106) о взыскании денежных средств в размере 43 331 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - В., представитель по доверенности от 06.07.2012 г.,
от ответчика - У., представитель по доверенности <...>,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КЕТАНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - ответчик), в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, соглашения от 03.07.2009 г. № 093/0005L/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АНСЕЙ ВМК" и ответчиком в части пункта ж статьи 3 и статьи 4.1 и взыскать с ответчика денежные средства в размере 43 331 руб. 40 коп., из которых 35 000 руб. - сумма основного долга, 8 331 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 03.07.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "АНСЕЙ ВМК", в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы", как заемщик, и ответчик, как кредитор, заключили соглашение № 093/0005L/09 о предоставлении кредита.
Согласно пункту 1 статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 1 названного соглашения ответчик взял обязательства - предоставить обществу с ограниченной ответственностью "АНСЕЙ ВМК" кредит в размере 20 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок 12 месяцев с даты подписания соглашения для финансирования текущей деятельности.
В пункте ж) статьи 3 названного соглашения указано, что обязательство банка осуществить первую выплату по кредиту вступает в силу после того, как заемщик оплатит комиссию за организацию кредита, предусмотренную статье 4 названного соглашения.
В соответствии с пунктом 4.1 названного соглашения комиссия за организацию кредита составляет 100 000 руб. и подлежит уплате в течение 5 рабочих дней от даты подписания соглашения, независимо от того, будет ли использован кредит (полностью или частично) или нет.
Согласно статье 11 названного соглашения для своевременного погашения задолженности заемщика по соглашению (по основному долгу, процентам, комиссиям или иным суммам, причитающимся банку по соглашению) заемщик предоставил банку право без каких-либо специальных или дополнительных инструкций со стороны заемщика списать безакцепно (с последующим извещением заемщика) со счета средства в сумме, необходимой для погашения задолженности, в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту, как это предусмотрено статьей 9 соглашения, начиная с даты, установленной для погашения задолженности заемщика, и направлять их на погашение соответствующей задолженности по соглашению. Настоящим заемщик дает поручение банку на совершение вышеуказанных операций.
10.07.2009 г. платежным поручением без номера с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "АНСЕЙ ВМК" в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере 100 000 000 руб. в качестве комиссии за организацию кредита по соглашению от 03.07.2009 г. № 093/0005L/09 о предоставлении кредита.
По смыслу пункта 1 статьи 382
Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
04.07.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр КриптоЗащиты", как цессионарием, и обществом с ограниченной ответственностью "АНСЕЙ ВМК", как цедентом, был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого последний передал, а общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр КриптоЗащиты" приняло право требования с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за организацию по соглашению от 03.07.2009 г. № 093/0005L/09 о предоставлении кредита.
29.06.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "КЕТАНА", как цессионарием, и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр КриптоЗащиты", как цедентом, был заключен договор уступки прав (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого последний передал, а истец принял право требования с ответчика денежных средств в размере 35 000 руб. в качестве возврата исполненного по недействительной сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии в размере 100 000 руб. за организацию по соглашению от 03.07.2009 г. № 093/0005L/09 о предоставлении кредита.
В пункте 4
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.
Так если комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то они не являются услугой в смысле 779
Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.
Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Необходимо определить были предусмотрены комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168
Гражданского кодекса Российской Федерации), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что комиссия были уплачена за самостоятельную услугу.
По смыслу статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение от 03.07.2009 г. № 093/0005L/09 о предоставлении кредита, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АНСЕЙ ВМК" и ответчиком в части пункта ж) статьи 3 и статьи 4 является недействительным в силу ничтожности.
В соответствии со статьей 12
Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
названного Кодекса.
Правила предусмотренные главой 60
Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В результате исполнения недействительного (ничтожного) в части пункта ж) статьи 3 и статьи 4 соглашение от 03.07.2009 г. № 093/0005L/09 о предоставлении кредита, ответчик получил в виде комиссии денежные средства. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в названном размере.
Согласно пункту 2 статьи 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)
с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из расчета истца видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 331 руб. 40 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Представитель ответчика просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данным основаниям.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 199 Гражданского кодекса РФ пункт 3 отсутствует, имеется в виду абзац второй пункта 2.
В силу пунктов 2
и 3 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181
Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела видно, что исполнение соглашения от 03.07.2009 г. № 093/0005L/09 о предоставлении кредита в части обжалуемых положений началось 10.07.2009 г., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2009 г. без номера.
Рассматриваемое исковое заявление, согласно штампу организации связи, принято от истца 10.07.2012 г.
При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек и самостоятельное основание для отказа в иске в виде применения срока исковой давности отсутствует.
Согласно статье 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20
приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13
приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны рекомендации, согласно которых отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
06.07.2012 г. истец и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" заключили договор об оказании юридических услуг № 12/07-10.
Согласно пункту 4 названного договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. 28.08.2012 г. истец платежным поручением № 55 перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" денежные средства в размере 30 000 руб. по названному договору.
Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 г. приняты рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел.
Совет Адвокатской палаты Волгоградской области рекомендовал при определении размера оплаты руководствоваться следующим: участие в арбитражном суде первой инстанции - от 30 000 руб., участие в апелляционном, кассационном арбитражном суде - от 30 000 руб.
Суд считает, что при таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65
, 102
, 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, соглашения от 03.07.2009 г. № 093/0005L/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АНСЕЙ ВМК" и закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411/ОГРН 1027739082106) в части пункта ж статьи 3 и статьи 4.1.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411/ОГРН 1027739082106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕТАНА" (ИНН 3444153100/ОГРН 1073444012707) денежные средства в размере 43 331 руб. 40 коп., из которых 35 000 руб. - сумма основного долга, 8 331 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
А.П.МАШЛЫКИН
