АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу № А29-4397/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2012 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
(ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Авераж"
(ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
представителя истца П.М. по доверенности от 16.07.2012 № 01-16/2834,
установил:
Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - АМО ГО "Сыктывкар", истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авераж" (далее - ООО "Авераж", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта жилого строительства в сумме 4 234 320,93 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2012 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 24.07.2012.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск и истребованные доказательства не представил.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 03.07.2012 не возражал против заявленного иска о взыскании неустойки, при этом ходатайствовал об уменьшении ее размера на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
К настоящему судебному заседанию ответчик не представил истребованные судом мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение обязательства и доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.
В силу статей 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальный заказчик (дольщик) - АМОГО "Сыктывкар" (заказчик) и ООО "Авераж" (застройщик), с соблюдением требований Федерального закона
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона (протокол № 1 - 00420 "Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе" от 09.12.2009), на основании страхового полиса по договору от 21.12.2009 № 09220А5003991, выданного ОАО "Военно-страховая компания" Сыктывкарский филиал, заключили муниципальный контракт от 21.12.2009 № 420 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (с приложениями, дополнительными соглашениями) (л.д. 7 - 12).
Согласно пункту 1.1 контракта дольщик, участвуя с долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкара по программе: "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на 2008 год", принял на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, стр. 56 А, блок В, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обозначенные в данном контракте квартиры, находящиеся в указанном многоквартирном доме, в собственность Российской Федерации и закрепить их на праве оперативного управления за получателем. Квартиры передаются с отделкой согласно приложению № 1 к контракту.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем финансирования строительства дольщиком составляет 49 776 500 руб.
Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что застройщик обязался ввести в эксплуатацию квартиры многоквартирного дома не позднее 31.12.2009.
Цена контракта составила 49 776 500 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра проектной площади квартиры в сумме 28 250 руб. (пункт 2.1 контракта).
На основании пункта 2.4 контракта уплата цены контракта производится путем внесения первого взноса в сумме 30 000 000 руб. в течение 5 дней с момента его заключения. Оставшаяся сумма оплачивается после ввода дома в эксплуатацию и подписания сторонами акта приема-передачи, до 31.12.2010.
Согласно пункту 3.1 контракта передача каждой из квартир, указанных в пункте 1.3 контракта, производится по акту приема-передачи не позднее 15 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
В случае нарушения срока передачи объектов долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта (пункт 5.4 контракта).
Согласно пунктам 9.1, 9.2 контракт подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в законную силу с момента такой регистрации. Действие контракта прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом.
Дополнительными соглашениями от 29.03.2010 № 1, от 23.11.2010 № 2 в контракт внесены изменения в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 (в части передачи квартир не Российской Федерации, а МО ГО "Сыктывкар", а также количества и вида квартир) (л.д. 11, 12).
На основании распоряжения главы администрации ГО МО "Сыктывкар" от 21.12.2009 № 598-р платежным поручением от 23.12.2009 № 165273 ответчику был перечислен авансовый платеж в сумме 30 млн. руб. на основании п. 2.4 контракта (л.д. 13, 14).
Окончательный расчет был произведен истцом платежным поручением от 14.12.2010 № 164085 на сумму 19 776 500 руб. (л.д. 15).
Между сторонами 01.12.2010 был подписан акт приема-передачи жилых помещений с приложением перечня квартир, с указанием их общей площади и этажности, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 27/2 (л.д. 16 - 17).
Нарушение сроков исполнения обязательств в рамках данного контракта послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе
.
На основании статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310
Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 763
Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740)
, проектные и изыскательские работы (статья 758)
, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527
и 528
данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1
и 2 статьи 9
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом
Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона
.
Согласно статье 763
Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьей 708
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Заключенный сторонами муниципальный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома является договором долевого участия в строительстве, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Федеральном законе
от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральном законе
от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что муниципальный контракт от 21.12.2009 № 420 признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Ответчик признал право истца на взыскание с него неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 21.12.2009 № 420, и не оспаривает этого.
Истец считает, что в связи с нарушением ответчиком условий муниципального контракта, последний обязан уплатить неустойку в соответствии с пунктом 5.4 контракта за период с 16.01.2010 по 01.12.2010 в сумме 4 234 320 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 2 статьи 6
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 11 статьи 9
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
В пункте 5.4 муниципального контракта от 21.12.2009 № 420 стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.
Факт нарушения ответчиком согласованных в муниципальном контракте сроков ввода спорного объекта в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства квартир подтвержден материалами дела и не отрицается им.
Согласно пункту 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 42
Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
В пункте 1
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333
Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Арбитражный суд считает, что ответчик в нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал необходимость (возможность) удовлетворения его ходатайства о снижении размера неустойки за нарушение им обязательств по муниципальному контракту от 21.12.2009 № 420, не представил надлежащие доказательства, которые свидетельствовали бы об обоснованности заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах, устное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено арбитражным судом.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 16.01.2010 по 01.12.2010 (319 дней) составила 4 234 320,93 руб.
Предъявленная к взысканию сумма неустойки не оспорена ответчиком; расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным.
Таким образом, исковые требования АМО ГО "Сыктывкар" о взыскании с ООО "Авераж" неустойки в сумме 4 234 320,93 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 44 171,60 руб.
В силу статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации АМО ГО "Сыктывкар" освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, и при подаче иска ее не уплачивала.
На основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 44 171,60 руб. в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авераж" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) в пользу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) неустойку в сумме 4 234 320 рублей 93 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авераж" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) в доход федерального бюджета 44 171 рубля 60 копеек государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
