АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу № А33-134/2012
Резолютивная часть решения объявлена 7 марта 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 11.10.2011 по делу № 280-10-11, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алеанта", при участии в предварительном судебном заседании: от заявителя: Обидина А.О. на основании доверенности от 23.12.2011, от антимонопольного органа: Сугоровой В.В. на основании доверенности № 37 от 08.02.2012, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания М.А. Циммерман,
установил:
открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 11.10.2011 по делу № 280-10-11.
Заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алеанта".
В судебном заседании заявитель поддержал требования, по основаниями изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, так как им были соблюдены требования Правил
технологического присоединения.
Ответчик требования не признал, представил отзыв, полагает, что оспариваемый акт соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает, так как заявителем допущено бездействие в связи с подачей заявки ООО "Алеанта".
ООО "Алеанта" в судебное заседание не явилось, извещено.
Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24
"Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц".
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года № 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
ООО "Алеанта" направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" заявку (принята к рассмотрению 4 апреля 2011 года) на технологическое присоединение энергопринимающего устройства.
Согласно письму ОАО "МРСК Сибири" от 22 августа 2011 года, адресованному антимонопольному органу, договор в соответствии с указанной заявкой, был подготовлен 12 августа 2011 года.
ООО "Алеанта" обратилась в антимонопольный орган Красноярского края с 24 июня 2011 с жалобой на бездействие ОАО "МРСК Сибири" по принятию своевременных мер в связи с подачей заявки на технологическое присоединение.
Согласно письму ОАО "МРСК Сибири" от 22.08.2011, договор и технические условия были подготовлены 12.08.2011, 17.08.2011 указанные документы были направлены на финансово-правовую экспертизу, которая установила, что к заявке от 8 апреля 2011 года не были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на объект.
5 сентября 2011 года между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Алеанта" заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.24.4830.11.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела дело и приняла решение от 11 октября 2011 года о признании ОАО "МРСК Сибири" нарушившим требования части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" по факту бездействия по уведомлению ООО "Алеанта" об отсутствии документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание пользования заявителем объектом общественного питания, указанным в заявке на технологическое присоединение от 8 апреля 2011 года в сроки, установленные пунктом 15
Правил технологического присоединения. Предписание не выдавалось.
Заявитель, полагая, что указанный актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4
, 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 статьи 5
Федерального закона "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Поскольку заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий, то требования части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" распространяются на его соответствующую деятельность.
В соответствии со статьями 22
, 23
Федерального закона "О защите конкуренции", антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:
обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;
выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства.
Суд установил, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с полномочиями предоставленными законом в пределах его компетенции (органа).
Постановлением
Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утверждены соответствующие Правила
(далее Правила).
Согласно пунктам 1
, 3
, 8
, 12.1
, 15
Правил,
(1) Правила
определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
(3) Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил
и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1
, 14
и 34
настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
(8) Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
(12.1.) В заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), должны быть указаны: а) сведения, предусмотренные подпунктами "а"
- "в"
, "и"
и "к" пункта 9
настоящих Правил; б) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта); г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки внесения платы за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 100 кВт включительно.
(15) Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9
, 10
и 12
- 14
настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.
Из содержания указанных норм следует, что ОАО "МРСК Сибири" после получения 8 апреля 2011 года заявки на технологическое подключение от ООО "Алеанта" обязана либо, при выявлении сетевой организацией отсутствия сведений и документов, указанных в пунктах 9
, 10
и 12
- 14
Правил, уведомить заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки, и затем после устранения пороков заявки, направить ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений, либо в случае отсутствия недостатков заявки, направить заявителю в течение 30 дней со дня получения заявки направить ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Ответчиком не представлено доказательств своевременного (в сроки установленные Правилами
) совершения сетевой организацией указанных действий. Более того, материалами дела подтверждается что все действия совершенные ответчиком во исполнение требований Правил
совершены уже после того, как заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган, который известил об этом сетевую организацию.
Соответственно, доводы заявителя, изложенные в заявлении (в том числе о недостатках заявки) изучены судом и отклонены как не являющиеся основанием для не исполнения обязанностей предусмотренных Правилами
и не опровергающие выводов антимонопольного органа.
Следовательно, вывод антимонопольного органа о нарушении сетевой организацией части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" путем бездействия правомерен, оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 11 октября 2011 года по делу № 280-10-11, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВ
