АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу № А36-3510/2012
Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2012.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского общества "Чернавское", Липецкая область, Измалковский район, с. Измалково
к заинтересованному лицу - управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г. Липецк
о признании недействительным приказа управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 28.04.2012 № 90-пр о приостановлении действия лицензии рег. № 64 серия ПВ 0000444 от 22.04.2010, выданной лицензиату ПО "Чернавское" на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Комаров О.А. - представитель (доверенность от 22.05.2012),
от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Потребительское общество "Чернавское" (далее - ПО "Чернавское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным приказа управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление потребительского рынка, лицензирующий орган) от 28.04.2012 № 90-пр о приостановлении действия лицензии рег. № 64 серия ПВ 0000444 от 22.04.2010, выданной лицензиату ПО "Чернавское" на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.
Определением от 24.05.2012 арбитражный суд принял заявление общества и возбудил производство по делу.
Представитель Управления потребительского рынка в судебное заседание 13.08.2012 не явился. В соответствии с ч. ч. 1
, 6 ст. 121
, ч. 1 ст. 123
АПК РФ лицензирующий орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 101, 102 - 104, 113). Никаких ходатайств и дополнительных доказательств от указанного лица в арбитражный суд не поступило.
В пункте 4
постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 1 статьи 121
АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121
, части 1 статьи 123
АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123
АПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 200
АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие Управления потребительского рынка.
В судебном заседании 13.08.2012 представитель общества поддержал требование о признании недействительным приказа от 28.04.2012 № 90-пр о приостановлении действия лицензии рег. № 64 серия ПВ 0000444 от 22.04.2010 по основаниям, изложенным в заявлении от 24.05.2012, пояснении от 19.06.2012, дополнении к заявлению от 03.08.2012, пояснении от 13.08.2012 (л.д. 15 - 17, 87 - 88, 115 - 116, 117 - 118).
В имеющемся в материалах дела письменном отзыве от 19.06.2012 Управление потребительского рынка возражает против удовлетворения требования общества.
Арбитражный суд, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.2012 ПО "Чернавское" зарегистрировано в качестве юридического лица за основанным государственным регистрационным номером 1024800608436 (л.д. 59 - 71).
Как видно из материалов дела, приказом от 28.04.2012 № 90-пр управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области приостановило с 05.05.2012 действие лицензии рег. № 64 серия ПВ 0000444 от 22.04.2010 сроком действия до 04.06.2013, выданной обществу на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в магазинах: "Продукты Экспресс", "Продукты" № 9, № 36, № 39, № 41, № 43, № 61, № 63, № 66, № 68, № 71, № 74, № 84, № 85, № 88; в кафе "Радуга"; в закусочной "Дорожное"; в закусочной "Турист"; в закусочной по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с. Пятницкое (л.д. 27 - 28).
В пункте 2 приказа от 28.04.2012 № 90-пр указано, что действие лицензии общества приостанавливается на срок до дня вступления в законную силу принятого Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения.
При этом из текста приказа от 28.04.2012 № 90-пр следует, что основанием для приостановления лицензии явилось получение (вх. № 2022 от 25.04.2012) от УМВД по Липецкой области копий материалов проверки по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине "Продукты" № 66 по адресу: 399240, Липецкая область, Измалковский район, с. Афанасьево, ул. Елецкая, д. 93, принадлежащем ПО "Чернавское".
Приказом от 04.05.2012 № 105-пр Управление потребительского рынка внесло изменения в приказ от 28.04.2012 № 90-пр, указав, что действие лицензии приостанавливается с 10.05.2012 (л.д. 29).
ПО "Чернавское", считая, что действие лицензии приостановлено незаконно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 4
АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом
.
В соответствии с ч. 1 ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200
АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе:
- определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
На основании распоряжения
администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р "Об утверждении Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области" на территории Липецкой области, лицензирующим органом, осуществляющим выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, является Управлении потребительского рынка (п. 2.21
Положения, л.д. 95 - 99, 100).
Пунктом 1 ст. 20
Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона
, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:
- невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;
- непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;
- использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) алкогольной продукции и (или) их хранения, для производства и (или) хранения на том же оборудовании непищевой продукции, за исключением отходов основного производства;
- использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8
настоящего Федерального закона) и не оснащенного автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему в соответствии с требованиями статьи 8
настоящего Федерального закона;
- оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2
настоящего Федерального закона, а спиртосодержащей непищевой продукции, кроме того, с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10.1
настоящего Федерального закона;
- поставка, перевозка, закупка этилового спирта, в том числе денатурата, и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции без уведомления;
- отсутствие технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях (для организаций, осуществляющих производство этилового спирта);
- использование для производства этилового спирта и алкогольной продукции нового основного технологического оборудования с нарушением требований пункта 10 статьи 19
настоящего Федерального закона;
- нарушение требований пунктов 2.1
и 2.2 статьи 11
настоящего Федерального закона;
- передача федеральных специальных марок и акцизных марок другой организации;
- использование зарегистрированных товарных знаков, а также изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, после вступления в силу решения суда о незаконности их использования;
- выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Арбитражным судом установлено, что в оспариваемом приказе от 28.04.2012 № 90-пр не указано конкретное правовое основание, предусмотренное п. 1 ст. 20
Закона № 171-ФЗ, для приостановления лицензии. Вместе с тем, учитывая содержание приказа от 28.04.2012 № 90-пр, в том числе указание в п. 2 данного приказа на приостановление действия лицензии общества на срок до дня вступления в законную силу принятого Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения, арбитражный суд исходит из того, что таким основанием послужило - выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
В соответствии с п. 3 ст. 20
Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является:
- поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) этилового спирта по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 9
настоящего Федерального закона;
- поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11
настоящего Федерального закона;
- нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2
и абзацем первым пункта 5 статьи 16
настоящего Федерального закона.
В свою очередь п. 2 ст. 16
Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
- в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;
- в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;
- на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;
- на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;
- на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях;
- в нестационарных торговых объектах;
- несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
- без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2
настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11
настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12
настоящего Федерального закона.
Таким образом, системный анализ положений п. 2 ст. 16
, п. 1
и п. 3 ст. 20
Закона № 171-ФЗ позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему относится к нарушению, являющемуся основанием для аннулирования лицензии уполномоченным органом (Росалкогольрегулирование), а, следовательно, и основанием для лицензирующего органа приостановить действие лицензии.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 65
и ч. 5 ст. 200
АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 2 ст. 9
АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением от 19.06.2012 о назначении дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагал Управлению потребительского рынка представить суду (л.д. 105 - 107):
- доказательства, подтверждающие наличие выявленных нарушений и оснований для приостановления лицензии;
- документы, приложенные к сопроводительному письму УМВД России по Липецкой области от 16.04.2012 № 9/1090, полученные Управлением потребительского рынка 25.04.2012 вх. № 2022;
- доказательства подтверждающие, что в материалах, полученных от УМВД России по Липецкой области, были документы относительно ПО "Чернавское";
- доказательства направления в Росалкогольрегулирование заявления об аннулировании лицензии ПО "Чернавское".
Однако ни одно из вышеуказанных доказательств Управление потребительского рынка не представило арбитражному суду в подтверждение наличия основания для приостановления лицензии ПО "Чернавское" и законности оспариваемого приказа от 28.04.2012 № 90-пр.
В силу ч. 2 ст. 10
АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Единственным доказательством, представленным Управлением потребительского рынка в материалы дела является письмо УМВД России по Липецкой области от 16.04.2012 № 9/1090 (л.д. 94).
Из содержания вышеуказанного письма следует, что в Управление потребительского рынка были направлены и получены 25.04.2012 (вх. № 2022) копии материалов проверок в отношении физических лиц, совершивших правонарушения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 14.16
КоАП РФ и преступления, предусмотренные ст. 151.1
УК РФ, по фактам продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
Из письма УМВД России по Липецкой области от 16.04.2012 № 9/1090 также видно, что в Управление потребительского рынка были направлены приложения на 67 листах, которые суду не представлены.
При этом Управление потребительского рынка не обосновало и не доказало, каким образом материалы проверок в отношении физических лиц, совершивших правонарушения, связаны с деятельностью юридического лица - ПО "Чернавское".
В свою очередь само по себе письмо УМВД России по Липецкой области от 16.04.2012 № 9/1090 не является доказательством совершения ПО "Чернавское" нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, поскольку оно не подтверждается факт продажи обществом алкогольной продукции несовершеннолетнему.
В связи этим вышеуказанное письмо УМВД России по Липецкой области не является доказательством, подтверждающим наличие у лицензирующего органа оснований для приостановления действия лицензии. Никаких других доказательств в подтверждение законности приказа от 28.04.2012 № 90-пр Управление потребительского рынка арбитражному суду не представило.
Арбитражный суд считает, что оспариваемый приказ от 28.04.2012 № 90-пр о приостановлении действия лицензии, в отсутствие доказательств совершения обществом каких-либо противоправных действий в сфере оборота алкогольной продукции, нарушает права и законные интересы ПО "Чернавское" на свободное осуществлении предпринимательской деятельности и получение дохода от реализации алкогольной продукции, как юридического лица, имеющего соответствующую лицензию.
В соответствии с ч. 2 ст. 201
АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах заявление ПО "Чернавское" подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определением от 28.05.2012 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ПО "Чернавское" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого приказа Управления потребительского рынка от 28.04.2012 № 90-пр (л.д. 6 - 9).
Согласно ч. 4 ст. 96
АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В силу ст. 101
АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с заявлением в арбитражный суд ПО "Чернавское" уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 2 000 рублей (см. платежное поручение № 1985 от 21.05.2012, л.д. 24, 25) и за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительной меры в сумме 2 000 рублей (см. платежное поручение № 2005 от 25.05.2012, л.д. 75), размеры которых соответствуют ст. 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением заявления и ходатайства о принятии обеспечительной меры расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с Управления потребительского рынка в пользу общества.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 197
- 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным приказ Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 28.04.2012 № 90-пр о приостановлении действия лицензии рег. № 64 серия ПВ 0000444 от 22.04.2010 сроком действия до 04.06.2013, выданной лицензиату потребительскому обществу "Чернавское" (ОГРН 1024800608436; место нахождения: Липецкая область, Измалковский район, с. Измалково, ул. Октябрьская, д. 21) на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, как несоответствующий требованиям Федерального закона
от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
2. Взыскать с Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в пользу потребительского общества "Чернавское" судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ
