АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу № А36-5340/2012
27 сентября 2012 года оглашена резолютивная часть решения. 04 октября 2012 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слукиной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
субъекта Российской Федерации Липецкой области в лице управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2)
к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (г. Липецк, ул. Советская, д. 5),
с участием третьих лиц:
1) департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка,
2) областного казенного учреждения "Липецкая психоневрологическая больница № 1",
о признании права собственности,
при участии:
от истца - Овчинниковой О.С., консультанта правового управления, доверенность <...>,
от ответчика - представитель не явился,
от третьих лиц:
1) Затонских Е.М., консультанта (юриста) отдела общей и правовой работы, доверенность <...>,
2) Масаловой М.А., доверенность <...>,
установил:
Субъект Российской Федерации Липецкая область в лице управления имущественных и земельных отношений Липецкой области обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка о признании права собственности Липецкой области на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Липецк, пл. Аксакова, (Лит. А - объект незавершенного строительства, недострой, готовность 75%), Лит. а - пристройка (недострой, готовность - 94%), Лит. а1 - пристройка (недострой, готовность - 94%).
Иск основан на статье 222
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом.
Информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, на основании статей 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения иска в случае, если истец представит доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению третьих лиц, иск подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3
Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Следовательно, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.
Согласно пункту 3 статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 1 статьи 263
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)
.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм, суд пришел к выводу, что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольные постройки необходимо доказать в совокупности следующие факты: наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 130
Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222
Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 30
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как видно из материалов дела, за субъектом Российской Федерации Липецкой областью зарегистрировано право собственности на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, для комплекса зданий и сооружений больницы, площадью 2952 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, г. Липецк, пл. Аксакова, д. 4, кадастровый номер земельного участка: 48:20:0027315:123, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2012 г. (л.д. 9).
Согласно акту обследования, проведенного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (недострой, готовность 75%, Лит. А) - площадь застройки 730,8 кв. м, пристройка (недострой, готовность 94%, Лит. а) - площадь застройки 6,1 кв. м, пристройка (недострой, готовность 94%, Лит. а1) - площадь 6,1 кв. м.
27.02.2012 г. ОКУ "Липецкая областная психоневрологическая больница" обратилось с заявлением в управление градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на строительство дневного диспансера (12, 17 отделения) ОКУ "ЛОПНБ" на 500 посещений в сутки по ул. Аксакова, г. Липецк, на земельном участке по адресу: г. Липецк, пл. Аксакова, 4.
В выдаче разрешения строительство было отказано, в связи с не представлением документов, указанных в части 7 статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (см. письмо от 11.03.2012 г. № 639-01-21).
В пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом
.
В силу части 7 статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данная норма также содержит перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и решает вопрос о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказ в выдаче разрешения может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом было отказано в выдаче разрешения на строительство.
Поскольку строительство объекта осуществлялось без соответствующего решения уполномоченного органа, то спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо предпринимало меры к получению разрешения на строительство, то есть легализации самовольных построек, но оно не было выдано.
Согласно техническому заключению, составленному по результатам обследования и оценки технического состояния объекта незавершенного строительства (Лит. А) с пристройками (лит. а, лит. а1) (г. Липецк, пл. Пксакова), составленному ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", в результате обследования установлено следующее:
1) здание (лит. А) с пристройками (лит. а, лит. а1) выполнено в соответствии с проектом № 01.11.113-КР, выполненным ООО "Храм" в 2011 г. и № 21-06-АС, АР, выполненным ООО "РемСтрой":
а) на момент обследования в здании (лит.) частично отсутствуют отделочные работы, дверные и часть оконных блоков, отсутствуют инженерные коммуникации и санитарно-техническое оборудование;
б) на момент обследования в пристройках (лит. а, лит. а1) отсутствуют отделочные работы, дверные и оконные блоки, полы и инженерные коммуникации.
2. Строительство здания (лит. А) и пристроек (лит. а, лит. а1) ведется в соответствии со строительными нормами и правилами, конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.
3. Здание (лит. А) с пристройками (лит. а, лит. а1) пригодно для дальнейшего завершения строительства.
В соответствии с экспертным заключением врача-эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" от 31.03.2011 г. объект незавершенного строительства (лит. А, лит. а, лит. а1) ОКУ "Липецкая областная психоневрологическая больница" по адресу: г. Липецк, площадь Аксакова, 4 соответствует санитарным нормативам и требованиям.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что самовольная постройка, возведенная без оформления разрешения на строительство, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство не препятствует возможности удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства.
Поскольку земельный участок, на котором самовольно возведен объект незавершенного строительства, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Липецкой области, то в силу пункта 3 статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации именно за ним подлежит признанию право собственности на данный объект.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации как истец, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 122-ФЗ принят 21.07.1997, а не 22.07.1997.
Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности субъекта Российской Федерации Липецкой области на объект незавершенного строительства (Лит. А., недострой, готовность - 75%) с пристройками (лит. а и лит. а1 недострой, готовность - 94%), кадастровый (условный) номер 48:20:0027315:123:1877 н/В/01-1, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Аксакова.
Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.М.КАРИХ
