ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу № 33-5684/2012
В суде первой инстанции дело слушал судья Е.В. Волошина
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.И. Хуснутдиновой,
членов коллегии судей С.И.Дорожко, Е.А. Бузыновской,
с участием секретаря Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску Л.Е. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району на решение Вяземского районного суда Хабаровского края о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения Л.Е. и его представителя Л.Ж. (допущенной к участию в деле по устному ходатайству), пояснения представителей отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району на решение Вяземского районного суда Хабаровского края Г.Т., действующей на основании доверенности от <...>, и К.Л., действующей на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
Л.Е. обратился в суд с иском к ОМВД России по Вяземскому району о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни. В обоснование требований сослался на то, что до <...> он проходил службу в ОМВД России по Вяземскому району в должности <...> В <...> и <...> он привлекался к дежурствам, во время которых работал в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. За эти месяцы он отработал сверхурочное время. Дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ему не были предоставлены, хотя он в рапорте от <...> просил предоставить эти дни к очередному отпуску, используемому с <...>. Также ему не были произведены компенсационные выплаты за эту работу и за работу в ночное время, хотя с рапортом о выплате он обращался к ответчику <...>. Просил взыскать с ответчика оплату указанных работ в размере <...>.
В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что действительно Л.Е. привлекался в <...> к сверхурочной работе, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работал в ночное время. В соответствии с ФЗ
"О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ" сотруднику ОВД за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляются дополнительные дни отдыха. Денежная компенсация за такую работу выплачивается только в том случае, если предоставить дополнительные дни отдыха невозможно. Следовательно, выплата денежной компенсации является не обязанность, а правом работодателя. Так как предоставить дополнительные дни отдыха Л.Е. было невозможно по причине его увольнения, то оснований для выплаты денежной компенсации не имеется. Просил в иске отказать.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 14.06.2012 года исковые требования Л.Е. были удовлетворены. С ОМВД России по Вяземскому району в пользу истца была взыскана компенсационная выплата за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, в сумме <...>
В апелляционной жалобе ответчик ОМВД России по Вяземскому району просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом при принятие решения применены нормы материального права, не подлежащие применению. Суд руководствовался Положением
о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД РФ от <...> N, которое в настоящее время не действует. Приказом
МВД РФ от <...> № установлен порядок выплаты компенсации сотрудникам ОВД за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Действие этого приказа
распространяется на период с <...>, но судом он не применен.
В письменных возражениях Л.Е. просил решение суда оставить без изменений, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Л.Е. проходил службу в ОМВД России по Вяземскому району до <...> в должности <...> В <...> он привлекался работодателем к выполнению сверхурочных работ, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Дополнительные дни отдыха ему предоставлены не были, компенсация не была выплачена. Приказом от <...> № Л.Е. был уволен из органов внутренних дел.
Частями 1
, 2
, 6
и 10 статьи 53
Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что служебное время это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из табеля учета рабочего времени Л.Е. в <...> отработал 178 часов (при норме 128 часов), из которых 15 часов отработано в ночное время и 38 часов в выходные и нерабочие праздничные дни. В <...> он отработал 200 часов (при норме 159 часов), из которых 23 часов в ночное время и 23 часа в выходные и нерабочие праздничные дни.
В ходе рассмотрения дела установлено, и это не оспаривалось ответчиком, что предоставить Л.Е. дополнительные дни отдых за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу было невозможно, поскольку он с <...> находился в очередном отпуске, по окончании которого был уволен. Ответчик подтвердил, что работа в ночное время сотруднику тоже не была оплачена.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Л.Е. имеет право на получение компенсационных выплат за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и работу сверх установленной продолжительности служебного (рабочего) времени. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика, что выплата компенсации является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку эти доводы являются следствием неправильного толкования норм материального права.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду раздел XXIV, а не раздел XXXIV Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 14.12.2009 № 960.
Разделом XXXIV
Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от <...> N, был установлены компенсационные выплаты. Так за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производились компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки. Выплаты устанавливались в следующих размерах: в ночное время - доплата в размере 35 процентов; в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период, и двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период. За работу в сверхурочное время выплаты производились: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определялась делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.
Приказом
МВД РФ от <...> № "О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных предписаний нормативными правовых актов МВД России" положения раздела XXXIV
Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от <...> N, признаны недействующими в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Суд при разрешении спора обоснованно руководствовался нормами раздела XXXIV
Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от <...> N, поскольку они действовали в то время, когда у Л.Е. возникло право на получение компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Проверив расчет компенсационных выплат, представленный истцом и с которым согласился суд первой инстанции, судебная коллегия находит его верным. В расчете учтено все время работы, подлежащее компенсации, и он произведен в соответствии с порядком, установленным приказом
МВД РФ от <...> N. Ответчик, в ходе рассмотрения дела подтвердил, что если бы приказ
МВД РФ от <...> № продолжал действовать, то расчет компенсационных выплат был бы в точном соответствии с расчетом, составленным истцом.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, а также правильно применены нормы процессуального и материального права. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при разрешении спора подлежит применению приказ
МВД РФ от <...> N, которым утвержден Порядок
выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам ОВД Российской Федерации, и этот Порядок
существенно изменил размер компенсационных выплат, являются несостоятельными. Приказ
МВД РФ от <...> № зарегистрирован в Минюсте РФ <...> (регистрационный N), его текст опубликован в "Российской газете" от <...> № 186. Следовательно, принимая по делу <...> решение суд первой инстанции не мог руководствоваться этим нормативным правовым актом. То обстоятельство, что действие указанного приказа
распространено с <...> не является основанием для отмены решения суда, которое постановлено в соответствии с нормативными правовыми актами, имевшими юридическую силу на день возникновения спорных правоотношений и на день рассмотрения данного дела по существу. Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая и правильная оценка в решении суда.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2012 года по иску Л.Е. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району на решение Вяземского районного суда Хабаровского края о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время - оставить без изменений, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Члены коллегии:
С.И.ДОРОЖКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
