ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу № 44-г-68\2012
1 инстан. судья Винникова Н.В.
2 инстан. судьи: Иванова М.П. (предс.),
Галимова Р.М. (докл.), Власов О.П.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Смирнова В.П., Балакиной Н.В.
при секретаре Мясниковой М.Н.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б.Л. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2012 г. по иску Б.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Р-А", Я.И. о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя истца Б.Л. - Б.И., ответчика Я.И., президиум
установил:
Б.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Р-А", Я.И. о признании недействительными публичных торгов по продаже нежилого помещения № 1 (непродовольственный магазин), площадью 60,50 кв. м, расположенного по <...>, в г. Челябинске, а также протокола о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника Б.Л. от 31 августа 2011 г. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу судебным решением обращено взыскание на принадлежащее ей нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Однако торги по реализации данного имущества проведены с нарушением закона, в том числе и порядка размещения информации о торгах.
Представитель ответчика - ООО "Р-А" иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений правил проведения повторных торгов по продаже имущества должника Б.Л.
Ответчик Я.И. также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что является добросовестным покупателем нежилого помещения, принадлежавшего должнику Б.Л.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2012 г., в иске Б.Л. отказано.
В кассационной жалобе, поданной 13 апреля 2012 г., Б.Л. просит отменить судебные постановления по делу, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права. Нарушение своих прав при проведении торгов заявитель усматривает в том, что информация о торгах была опубликована в ненадлежащем периодическом издании в противоречие с п. 3 ст. 57
Федерального закона от 17 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что привело к отчуждению имущества в отсутствие надлежащего извещения о торгах потенциальных покупателей по более низкой цене.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 18 июня 2012 г. кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с жалобой в суд кассационной инстанции и о дне слушания дела извещены. На основании ст. 385
Гражданского процессуального кодекса РФ президиум находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Основания для пересмотра дела в кассационном порядке установлены ст. 387
Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что такого характера нарушения норм материального права судом при разрешении спора не допущены.
В соответствии со ст. 449
Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
Судом при разрешении спора установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2010 г. с Б.Ю., Б.Л., Б.И., ООО "А" в пользу ОАО "Челиндбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 2 февраля 2009 г., и в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего в размере 996 267,83 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение № 1 (непродовольственный магазин) площадью 60,50 кв. м, расположенное по <...>, в г. Челябинске, принадлежащее на праве собственности Б.Л. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 950 000 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 11 мая 2011 г. указанное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее по тексту - ТУ Росимущество). В соответствии с договором об оказании услуг по реализации имущества от 1 января 2011 г., заключенным между ТУ Росимущество и ООО "Р-А", организация торгов по продаже арестованного имущества должника Б.Л. осуществлялась ООО "Р-А" по поручению ТУ Росимущество.
Информация о торгах по продаже арестованного имущества должника Б.Л., назначенных на 5 августа 2011 г., была опубликована в бюллетене "Аукцион" № 24 (367).
В связи с тем, что назначенные на 5 августа 2011 г. торги по продаже нежилого помещения по ул. Ловина, 7 в г. Челябинске не состоялись из-за отсутствия заявок, цена имущества была снижена на 15 % и на 31 августа 2011 г. назначены повторные торги, о чем 16 августа 2011 г. опубликовано извещение в газете "Южноуральская панорама". В торгах приняли участие К.Е. и Я.И., победителем торгов признан Я.И. Указанное недвижимое имущество передано в собственность Я.И. на основании протокола от 31 августа 2011 г. о результатах торгов по цене 1 674 000 руб.
Опубликованная первоначально в бюллетене "Аукцион", а в последующем в газете "Южноуральская панорама" информация о продаже принадлежащего должнику Б.Л. нежилого помещения содержала сведения о дате, времени и месте проведения аукциона, предмете торгов, начальной цене продажи, шаге аукциона, сумме задатка.
Поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении торгов судом установлено не было, равно как не установлено при реализации спорного имущества и нарушений прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания торгов недействительными.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что первоначальная информация о торгах по реализации спорного нежилого помещения, назначенных на 5 августа 2011 г., была размещена в бюллетене "Аукцион", не являющемся официальным периодическим изданием органа исполнительной власти Челябинской области, что привело к отсутствию заявок от потенциальных покупателей на участие в торгах и в последующем повлияло на формирование цены реализации имущества, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения.
Согласно п. 1.2 ст. 447
Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
В силу п. 2 ст. 448
Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Исходя из положений п. 1 ст. 350
Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349
Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 57
Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Исходя из положений п. 33
Постановления Губернатора Челябинской области от 1 июля 2004 г. № 307 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате Правительства Челябинской области и органах исполнительной власти Челябинской области" источником официального опубликования правовых актов является газета "Южноуральская панорама" или Сборник нормативных правовых актов Губернатора и Правительства Челябинской области.
Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что сведения о проведении торгов 5 августа 2011 г. в отношении принадлежащего Б.Л. нежилого помещения были размещены в официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения "Челябинский областной Фонд имущества" "Аукцион" от 7 июля 2011 г. № 24 (367). Таким образом, указанная информация о проведении торгов была опубликована в ненадлежащем печатном издании.
Между тем лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Частью 3 ст. 57
Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также предусмотрена обязанность организатора публичных торгов направить соответствующую информацию о торгах для размещения в сети "Интернет".
Содержащаяся в бюллетене "Аукцион" от 7 июля 2011 г. № 24 (367) информация о торгах по продаже нежилого помещения Б.Л. была размещена на сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в Челябинской области http://tu74.rosim.ru. Указанная информация содержала дату, место проведения торгов, предмет торгов, а также наименование должника, исполнительный документ, начальную продажную цену имущества. Поэтому доводы заявителя в жалобе об отсутствии размещения информации о торгах в сети "Интернет" противоречат обстоятельствам дела.
Доказательств тому, что ненадлежащая форма доведения ответчиком информации о публичных торгах повлияла на их результаты, истцом не представлено. Торги, назначенные на 5 августа 2011 г., были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что спорное имущество могло быть продано за более высокую цену, суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая выполнение организатором торгов требований ст. 448
Гражданского кодекса РФ не только с точки зрения факта публикации извещения о торгах в конкретном печатном издании, но и потенциальной возможности лиц, заинтересованных в участии в торгах, в получении данной информации, принимая во внимание и то, что сообщение о проведении спорных торгов было размещено в официальном печатном издании Территориального управления Росимущества в Челябинской области, а также в сети "Интернет", ненадлежащий способ извещения о торгах в бюллетене "Аукцион" не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых заявителем судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387
, 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
