ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. по делу № 7-345/2012
судья Филатов И.В.
Судья Челябинского областного суда Трапезникова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15
КоАП РФ, в отношении У., по жалобе У. на решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года,
установил:
Постановлением начальника полиции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении № 371 У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На вышеуказанное постановление должностного лица У. в Красноармейский районный суд Челябинской области подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года постановление должностного лица ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области оставлено без изменения, а жалоба У. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, У., обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с их незаконностью и необоснованностью, отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что п. 7
Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусматривает сроки замены паспортов - не позднее 30 дней с момента наступления события, влекущего замену паспорта, до истечения данного срока паспорт своевременно был заменен заявителем; Инструкция
о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ регулирует порядок погашения паспортов, но не называет их недействительными и не указывает момент, с которого они являются недействительными; Методическими указаниями для налоговых органов по порядку работы со сведениями о паспортах граждан, поступающими в налоговые органы от органов МВД России и от других источников предусмотрено, что датой признания недействительным замененного паспорта является дата выдачи гражданину паспорта, выданного взамен. Ссылается на то, что его действия не подпадают под понятие административного правонарушения, установленного ст. 2.1
КоАП РФ. Считает, что в решении судьи неправильно отражены объяснения заявителя относительно даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении, названную копию постановления получил после 28 февраля 2012 года, а именно, 3 марта 2012 года, в связи с чем не стал заявлять ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы.
У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от указанного лица не поступило. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводам о наличии оснований к отмене решения судьи.
В силу ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1
КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело.
В ходе рассмотрения настоящего дела требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судьей не выполнены.
Как следует из материалов дела, У. 12 марта 2012 года обратился в суд с жалобой на постановление начальника полиции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 14 февраля 2012 года (л.д. 2).
12 марта 2012 года судьей районного суда вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе У. на 15:30 часов 10 апреля 2012 года, указано, что дело достаточно подготовлено к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 1).
26 марта 2012 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобы в ОМВД России по Красноармейскому району судьей истребованы материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15
КоАП РФ в отношении У.; также судьей у Главы Озерного сельского поселения запрошены сведения о том, когда У. обращался с заявлением о замене паспорта гражданина РФ (л.д. 8, 11).
Согласно протоколу судебного заседания, 10 апреля 2012 года судьей районного суда с участием У. в открытом судебном заседании была рассмотрена жалоба У. на постановление по делу об административном правонарушении: судья огласил жалобу, выслушал объяснения У., исследовал материалы дела, после чего удалился в совещательную комнату для вынесения решения (л.д. 17 - 18).
При этом судьей 11 апреля 2012 года вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы У. в связи с тем, что пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не представлено, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют. Иных мотивов в решении судьи не приведено, жалоба У. по существу не рассмотрена, законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6
КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов не проверена.
Между тем, перечень видов решений, которые вправе вынести судья или должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.7
КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судья, должностное лицо при рассмотрении жалобы не вправе вынести какое-либо иное решение, не предусмотренное ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, статья 30.7
КоАП РФ, не содержит такого основания для отказа в удовлетворении жалобы как пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований при рассмотрении судами общей юрисдикции дел в порядке гражданского процессуального законодательства (ч. 6 ст. 152
, ч. 4 ст. 198
, ч. 1 ст. 246
, ч. 2 ст. 256
Гражданского процессуального кодекса РФ).
Между тем, с 1 июля 2002 года Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, этот порядок устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, исходя из положений ст. 30.4
КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, также как и вопрос о соблюдении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей, правомочным рассматривать жалобу, на стадии подготовки.
Таким образом, судья после принятия жалобы к производству неправомерно устранился от проверки законности обжалуемого постановления должностного лица. Изложенное повлекло нарушение прав У. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 1.5
, 24.1
, 26.1
, 30.6
, 30.7
КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению в Красноармейский районный суд Челябинской области для рассмотрения жалобы У. на постановление должностного лица по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7
, 30.9
КоАП РФ судья областного суда
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года отменить, направить дело в Красноармейский районный суд Челябинской области для рассмотрения жалобы У. на постановление начальника полиции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 14 февраля 2012 года по существу.
Судья
И.И.ТРАПЕЗНИКОВА
