АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу № А79-111/2012
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2012 года.
Арбитражный суд в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики
к индивидуальному предпринимателю А.А.
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош",
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии:
от заявителя - Б. (служебное удостоверение ТО № 065067), А.А., от третьего лица - ООО "Роберт Бош" - не было,
установил:
прокурор г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А.А. к административной ответственности по статье 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска проверкой соблюдения индивидуальным предпринимателем А.А. законодательства об интеллектуальной собственности установлено, что 05.04.2011 в арендуемой индивидуальным предпринимателем А.А. торговой точке магазина "Хозяин Барин", расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 44, А.А. (супругом индивидуального предпринимателя А.А.) покупателю З. произведена реализация набора из пяти пилок (полотен) для электролобзика, маркированных товарным знаком "BOSCH" с признаками контрафактности, так как не представлен сертификат соответствия на данный товар, нарушены требования законодательства об интеллектуальной собственности, так как отсутствовало лицензионное соглашение либо лицензионный договор с правообладателем или его официальным представителем.
Согласно ответу эксперта компании ООО "Роберт Бош" в сфере контрафактной продукции "BOSCH" Б. представленные для исследования 5 полотен для электролобзика в упаковке с товарным знаком "BOSCH" не изготовлены на заводах компании "Robert Bosch GmbH" и имеют технические признаки контрафактности.
На основании изложенного заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
КоАП РФ.
Третье лицо - ООО "Роберт Бош" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123
, 156
и части 3 статьи 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
КоАП РФ.
А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10
КоАП РФ, признала в полном объеме, реализацию 05.04.2011 в торговой точке магазина "Хозяин Барин", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 44, упаковки из пяти пилок для электролобзика с товарным знаком "BOSCH" не отрицала, указав при этом о нахождении на реализации двух упаковок пилок для электролобзика с товарным знаком "BOSCH".
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
А.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 03.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике в ЕГРИП внесены сведения о прекращении А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения.
Как разъяснено в пункте 9
постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1
Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска проверкой соблюдения законодательства о защите интеллектуальной собственности установлено, что 05.04.2011 в арендуемой индивидуальным предпринимателем А.А. торговой точке магазина "Хозяин Барин", расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 44, А.Е. (супругом индивидуального предпринимателя А.А.) покупателю З. реализован набор из пяти пилок (полотен) для электролобзика, маркированных товарным знаком "BOSCH", с признаками контрафактности.
Факт реализации данной продукции, маркированной товарным знаком "BOSCH", подтверждается актом проверки от 05.04.2011, товарным чеком от 05.04.2011, письменными объяснениями покупателя З. от 05.04.2011, А.Е. от 05.04.2011, индивидуального предпринимателя А.А. от 29.04.2011.
В соответствии с актом проверки от 05.04.2011 указанная упаковка пилок была изъята. В целях подтверждения признания спорного товара контрафактным постановлением от 06.04.2011 назначена экспертиза изъятого товара.
Заключением эксперта от 12.04.2011 № 211-04/229 в сфере контрафактной продукции "BOSCH" Б. установлено, что представленные полотна для электролобзика с товарным знаком "BOSCH" не изготовлены на заводах компании Robert Bosch GmbH и имеют технические признаки контрафактности.
По результатам проверки 29.04.2011 прокурором г. Новочебоксарск вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10
КоАП РФ.
Копию указанного постановления предприниматель получила, предпринимателю разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1
КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и ее личная подпись на постановлении от 29.04.2011.
Согласно статье 14.10
КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Противоправные действия выражаются в нарушении исключительного права правообладателя, то есть использовании без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с частью четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477)
; на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479)
; свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481)
; в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы в числе иного и словесные обозначения (статья 1482)
.
В соответствии с пунктами 1
, 3 статьи 1484
Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229
настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2
настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1229
Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233)
, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1515
Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Заключением эксперта в сфере контрафактной продукции "BOSCH" Б. от 12.04.2011 № 211-04/229 установлено, что представленные 5 полотен для электролобзика в упаковке с товарным знаком "BOSCH", каталожный номер T101AO Clean for Wood, не изготовлены на заводах компании "Robert Bosch GmbH" и имеют технические признаки контрафактности.
Таким образом, факт нарушения предпринимателем вышеназванных положений законов, нормативных актов подтверждается материалами дела.
Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9
КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП
РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части
КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Поскольку А.А. правонарушение совершила впервые, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.
С учетом признания А.А. вины и раскаянием в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10
КоАП РФ, реализации товара в незначительном количестве, суд считает, что устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение А.А. противоправности ее действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10
КоАП упаковка пилок в количестве пяти штук для электролобзика с товарным знаком "BOSCH", изъятая согласно акту от 05.04.2011, предпринимателю возвращению не подлежит.
Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
решил:
А.А., <...>, освободить от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Упаковка пилок в количестве пяти штук для электролобзика с товарным знаком "BOSCH", изъятая прокуратурой г. Новочебоксарска Чувашской Республики согласно акту от 05.04.2011 А. возвращению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1
и 2 статьи 1515
Гражданского кодекса Российской Федерации изъятая упаковка пилок в количестве пяти штук для электролобзика с товарным знаком "BOSCH" после вступления решения суда в законную силу подлежит уничтожению.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
