АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу № 33-2946/2012
Судья Шамухамедова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,
при секретаре Б.А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2012 года
по иску З.С.А. к управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок,
установила:
З.С.А. обратился в суд с иском к управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2008 года является членом СНТ "***", имеет в пользовании земельный участок под N, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и принят в члены садоводческого товарищества на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти *** ФИО - члена садоводческого товарищества с *** года. Данный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу в аренду для размещения и эксплуатации садовых участков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани с заявлением о передаче земельного участка бесплатно в собственность, ответчиком в удовлетворении заявления было отказано, поскольку садовый участок расположен в зоне, на которую накладываются ограничения, в связи с его нахождением в зоне подлета и шумовой зоне аэропорта ОАО "Аэропорт Астрахань".
Истец считает данный отказ необоснованным и просит суд признать за ним право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, Садоводческое некоммерческое товарищество "***", <адрес> общей площадью *** кв. м, с назначением: земли населенных пунктов, и разрешенным использованием: для эксплуатации сада.
В судебном заседании истец З.С.А., его представитель Ц.Е.И. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчиков управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани, управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани, представитель третьего лица СНТ "***" в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2012 года за З.С.А. признано право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, Садоводческое некоммерческое товарищество "***", <адрес> общей площадью *** кв. м, с назначением: земли населенных пунктов, и разрешенным использованием: для эксплуатации сада.
В апелляционной жалобе управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку границы земельного участка площадью *** кв. м не установлены, данный участок как объект права не существует, соответственно не может быть предметом рассмотрения данного спора. Кроме того, по мнению заявителя спорный земельный участок входит в шумовую зону аэропорта и в зону подлета самолетов, поэтому его использование запрещено.
Учитывая надлежащее извещение представителей управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, садоводческого некоммерческого товарищества "***", в соответствии с требованиями статьи 167
, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца З.С.А., его представителя Ц.Е.И., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося по делу решения суда.
На основании положений статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 2 статьи 15
Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 81
Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу "***" предоставлен в аренду сроком на *** лет в *** зоне градостроительной ценности из земель сельскохозяйственного использования земельный участок, площадью *** га для размещения и эксплуатации садовых участков по <адрес>.
Истец З.С.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "***" с октября 2008 года.
Согласно справке СНТ "***" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что садоводческий участок № площадью *** кв. м закреплен за З.С.А.
Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок" согласилось выделить из состава земель СНТ "***" всем членам товарищества и оформить в собственность земельные участки с передачей всех необходимых для этого документов.
ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. обратился в адрес управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани с заявлением о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, с/т "***" по <адрес>, участок N.
Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. отказано в передаче в собственность земельного участка, поскольку земельный участок № в СНТ "***" находится в зоне подлета и в шумовой зоне аэропорта ОАО "***" и размещение жилых домов и садоводство относится к запрещенному виду использования.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд правильно удовлетворил требования истца и обоснованно пришел к выводу о том, что у З.С.А., являющегося членом СНТ "***", в силу закона возникло право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок.
Доводы жалобы ответчика о том, что границы земельного участка не установлены, кадастровый паспорт на участок отсутствует, данный участок как объект права не существует, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность было представлено описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также заключение правления СНТ "***", согласно которому местоположение границ земельного участка истца не выходит из границ территории садоводческого товарищества и фактически используется истцом в садоводческих целях. Постановка земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации истцом права собственности на участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.
В жалобе заявитель указывает, что спорный земельный участок находится в шумовой зоне аэропорта г. Астрахани и относится к видам запрещенного использования.
Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вероятно, имеется в виду пункт 6 статьи 21.
Как следует из пункта 6
Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденных решением главы МО "Город Астрахань" ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, установлены виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома, в частности - на объекты для проживания людей.
Данный пункт Правил
и Правила в целом содержат ограничения лишь для использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома, и не содержит каких-либо ограничений для использования земельных участков, расположенных в шумовой зоне аэропорта г. Астрахани.
Согласно положениям статьи 46
Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд правильно пришел к выводу о том, что нарушений требований безопасности полетов воздушных судов, не имеется, поскольку за весь период пользования З.С.А. спорным участком каких-либо обращений либо претензий со стороны администрации аэропорта не поступало.
Вопреки требованиям статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, что земельный участок, которым пользуется З.С.А., находится непосредственно вблизи взлетно-посадочной полосы и в зоне распространения шумов, в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
