АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2012 г. по делу № А33-11763/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю
об оспаривании постановления от 30.06.2011 № А425/2011 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Д.В. Пустынского, на основании доверенности от 22.12.2011;
при ведении протокола судебного с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Обуховой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 30.06.2011 № А425/2011 о привлечении к административной ответственности.
Заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2011 возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2011 производство по делу № А33-11763/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-12083/2011.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2012 производство по делу № А33-11763/2012 возобновлено, назначено судебное разбирательство.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее по тексту - ООО "КрасКом") зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402976870.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на основании заявления ТСЖ "Отважный" на действия ООО "КрасКом" возбуждено дело № 95-10-11 в отношении ООО "КрасКом" по признакам нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение от 27.04.2011, которым ООО "КрасКом" признано нарушившим: общие требования части 1 статьи 10
Закона "О защите конкуренции" в части установления необоснованно высоких цен на оказание услуг по введению в эксплуатацию узлов учета питьевой воды; общие требования части 1 статьи 10
Закона "О защите конкуренции" в части установления необоснованно высоких цен на оказание услуг по введению в эксплуатацию узлов учета горячей воды; требования пункта 6 части 1 статьи 10
Закона "О защите конкуренции" в части установления экономически и технологически необоснованных различных цен на услугу по введению в эксплуатацию узлов учета питьевой воды; нарушившим требования пункта 6 части 1 статьи 10
Закона "О защите конкуренции" в части установления экономически и технологически необоснованных различных цен на услугу по введению в эксплуатацию узлов учета горячей воды.
В связи с признанием ООО "КрасКом" нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2011 № А 425/2011 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 № А 425/2011 ООО "КрасКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение в сумме 8 941 771 рублей, что составляет не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки ООО "КрасКом" от реализации всех товаров (работ, услуг).
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом
, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23
настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 4 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1
, 2
и 3 настоящей статьи
, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с пунктами 1
и 4
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 1
Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы.
В соответствии с пунктом 5.16
Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать и получать в установленном порядке документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.
Приказом
Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 утвержден перечень
должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым, в том числе, отнесен заместитель руководителя территориального органа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 23.48
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.33
настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 названной статьи
рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи
, вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Протокол об административном правонарушении от 18.05.2011 № А 425/2011 составлен заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 № А 425/2011 вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П.
Следовательно, протокол об административном правонарушении № А 425/2011 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с компетенцией, установленной законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1
. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1
настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Согласно материалам дела ООО "КрасКом" привлечено к административной ответственности по статье 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу от 27.04.2011 № 95-10-11, последнее обжаловано в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2011 по делу № А33-12083/2011 требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" удовлетворены частично, а именно признаны недействительными: решение № 95-10-11 от 27 апреля 2011 года, в части касающейся выявления нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" - установления обществом с ограниченной ответственностью "КрасКом" необоснованно высоких цен по оказанию услуг введения в эксплуатацию узлов учета питьевой и горячей воды путем завышения фактических временных затрат на осуществление работ (пункт 3.3 решения), а именно, пункты 1, 2, пункт 5 в соответствующей пунктам 1, 2 части, пункт 6 (в соответствующей пунктам 3.3, 1, 2 части); предписание № 95-10-11 от 27 апреля 2011 года, в следующей части: подпункт б) пункта 1), подпункт б) пункта 2), пункты 3), 4) (в части соответствующей пунктам 1), 2).
Постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу № А33-12083/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2011 по делу № А33-12083/2011 отменено, признаны недействительными решение и предписание от 27.04.2011 по делу № 95-10-11.
Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не доказан факт деяния, выраженного в:
- установлении необоснованно высоких цен на оказание услуг по введению в эксплуатацию узлов учета горячей воды и установлении экономически и технологически необоснованных различных цен на услугу по введению в эксплуатацию узлов учета горячей воды;
- том, что потребители горячей воды, не имея возможности использовать приборы учета без введения их в эксплуатацию вынуждены оплачивать услуги по введению в эксплуатацию по завышенным ценам, установление которых относится исключительно к субъекту, занимающему доминирующее положение - ООО "КрасКом". Кроме того, для потребителей устанавливаются и дискриминационные условия, так как установленные ООО "КрасКом" калькуляции предполагают разные цены на одну и ту же услугу, в зависимости от принадлежности используемого транспортного средства к ООО "КрасКом" или заказчику, со стороны ООО "КрасКом", что не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 5
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А33-12083/2011 имеют преюдициальное значение по настоящему делу.
Поскольку в действиях ООО "КрасКом" признаки нарушения антимонопольного законодательства не установлены, то имеются основания для признания незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А 425/2011 от 30.06.2011, которым ООО "КрасКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.06.2011 № А425/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
