АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу № А33-1521/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" (ИНН 6670225152, ОГРН 1086670028390)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительным решения от 14.12.2011 № 535,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 1", Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска,
при участии:
представителя ответчика: Н.А. Седовой на основании доверенности от 10.01.2012 № 7,
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Обуховой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 14.12.2011 № 535.
Заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2012 возбуждено производство по делу.
Заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1086670028390.
Уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа Администрации г. Норильска на основании заявки заказчика муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 1" на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № ОАЭФ-ООРиУ-704-11 "На право заключения договора на поставку облучателей-рециркуляторов".
На участие в открытом аукционе в электронной форме подана заявка единственного участника с порядковым номером 1.
В результате рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принято решение допустить к участию в открытом аукционе и признать участником аукциона общество с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0319300010111001376-1 от 27.10.2011).
Согласно протоколу № 0319300010111001376-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.10.2011 заявка № 1 соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" направлен проект контракта. Карточка проекта контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона на ЭТП ММВБ "Госзакупки", подписана победителем.
08 ноября 2011 года заказчиком получен контракт, подписанный со стороны общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ".
Не подписав контракт, заказчик направил в адрес общества запрос недостающих сведений - требование о предоставлении договора поручительства.
В указанные сроки договор поручительства от 31.10.2011 № А-1546/ДВ-10-11 предоставлен заказчику путем направления его по адресу электронной почты заказчика.
11 ноября 2011 года заказчиком составлен протокол об отказе от заключения договора из-за основании обеспечения исполнения договора. Заказчик счел представленный договор поручительства - недействительной сделкой в связи с несоблюдением ее письменной формы.
Не согласившись с принятым муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника № 1" решением общество с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на действия муниципального заказчика, выразившиеся в отказе от заключения договора на поставку облучателей-рециркуляторов.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.12.2011 № 535 нарушений в действиях муниципального заказчика Комиссией управления не установлено, жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" признана необоснованной.
Заявитель считает указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
По пункту 5.3.9
. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 4.1.6
Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
По пункту 3.32
Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной. Жалоба может быть признана частично обоснованной в случае, если установлены не все нарушения законодательства о размещении заказов, указанные в такой жалобе.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Указанный Федеральный закон
устанавливает, в том числе единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно части 21 статьи 41.8
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка или не подана ни одна заявка, открытый аукцион в электронной форме признается несостоявшимся.
В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка, оператор электронной площадки в срок, установленный частью 17 настоящей статьи
, направляет обе части заявки заказчику, в уполномоченный орган. В случае, если заявка соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик в течение четырех дней со дня принятия решения о соответствии заявки требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемый к документации об открытом аукционе, без подписи заказчика. Заключение контракта с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3
- 8
, 11
, 12
, 17
- 19 статьи 41.12
настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (часть 22 статьи 41.8
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
В соответствии с частью 19 статьи 41.12
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
Поскольку в соответствии с аукционной документацией способ обеспечения исполнения муниципального контракта определяется победителем самостоятельно, в качестве меры обеспечения обществом был выбран договор поручительства.
Муниципальным заказчиком установлены требования к размеру обеспечения исполнения договора, срок и порядок его предоставления (пункт 36 документации об аукционе). "В случае, если обеспечением исполнения договора является договор поручительства, он составляется с учетом требований статей 361
- 367
Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме".
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.10.2011 указанный аукцион признан несостоявшимся. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ". В адрес муниципального заказчика 08.11.2011 представлен подписанный муниципальный контракт и договор поручительства от 31.10.2011 № А-1546/ДВ-10-11, при этом представленный договор поручительства не подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ", печать общества отсутствует.
Муниципальным заказчиком в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" направлено письмо с просьбой представить договор поручительства, оформленный в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, а именно: подписанный со стороны общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ".
Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" повторно предоставило договор поручительства, не подписанный со стороны общества. Таким образом, договор поручительства со стороны общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ", оформленный в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов в установленный срок до 11.11.2011 не представлен.
В соответствии со статьей 2
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса
Российской Федерации, Бюджетного кодекса
Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона
, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону
о размещении заказов.
Согласно статье 362
Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с частью 2 статьи 434
Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Положениями статьи 153
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любой договор, в том числе договор поручительства, является актом волеизъявления сторон.
Федеральная антимонопольная службы России в письме
от 23.05.2011 № ИА/19715 "О порядке заключения договора поручительства, представляемого победителем в качестве обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта" пояснило следующее: согласие должника (участника размещения заказа) и поручителя на заключение договора поручительства выражается в подписании письменной формы такого договора, волеизъявлением заказчика на принятие представленного участником размещения заказа поручительства является подписание заказчиком контракта после предоставления участником размещения заказа договора поручительства. При этом подписи заказчика на договоре поручительства не требуется.
Представленными в дело доказательствами подтверждается, что 10.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" повторно направило в адрес оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении контракта (отсканированная копия договора поручительства от 31.10.2011 № А-1546/ДВ-10-11). Представленный обществом с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" в электронной форме договор поручительства не содержал оттиск печати и подпись, выполненную от имени должника.
Таким образом муниципальный заказчик правомерно 11.11.2011 составил протокол об отказе от заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ".
Договор поручительства, подписанный со стороны общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ", представленный обществом в материалы дела при рассмотрении жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не является безусловным подтверждением того, что именно этот документ был направлен муниципальному заказчику, что не позволяют сделать суду вывод о том, что общество исполнило свои обязательства в части направления заказчику договора поручительства с подписью и печатью общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ".
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы, подлежащие применению. Указанные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены материалами дела. Оспариваемое решение соответствует Федеральному закону
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 14.12.2011 № 535.
Заявление проверено на соответствие Закону
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
