АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу № А33-896/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия города Красноярска "Красноярскгорсвет" (ИНН 2460038293, ОГРН 1022401790520)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
об оспаривании решения от 29.12.2011 № 22043 по делу № 314 и предписания № 314 от 29.12.2011,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Елизарьевой Л.С., доверенность от 29.12.2011 № 2219;
от ответчика: Чураковой О.А., доверенность от 23.01.2012 № 30;
Степановой В.С., доверенность № 36 от 07.02.2012,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховяковой О.В.,
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярскгорсвет" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 29.12.2011 № 22043 по делу № 314 и предписания № 314 от 29.12.2011.
Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 27.01.2012 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования оспорили, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований Федерального закона
от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") 13.09.2011 сотрудниками Красноярского УФАС России было выявлено распространение наружной рекламы следующего содержания: "Спорткомплекс Авангард ул. Павлова 21, стр. 1 тел. 240-72-73" (далее - Реклама). Реклама распространялась на рекламной конструкции, внешне схожей с информационным знаком дорожного движения, прикрепленной к фонарному столбу возле дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 51.
27.09.2011 Красноярским УФАС России возбуждено дело № 314 в отношении СКГАУ "Регбийный клуб "Енисей-СТМ", которое в силу статьи 3
Федерального закона "О рекламе" является рекламодателем, по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 5
Федерального закона "О рекламе".
Определение о возбуждении дела № 314 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было направлено в адрес СКГАУ "Регбийный клуб "Енисей-СТМ" заказным письмом с уведомлением (исх. № 15675 от 27.09.2011).
СКГАУ "Регбийный клуб "Енисей-СТМ" представлены письменные пояснения, в которых указано, что СКГАУ "Регбийный клуб "Енисей-СТМ" спортивный комплекс "Авангард" был передан администрацией Красноярского края в оперативное управление в сентябре 2010 года. Рекламу СКГАУ "Регбийный клуб "Енисей-СТМ" не изготавливало и не размещало.
Для принятия решения по делу № 314, возбужденному в отношении СКГАУ "Регбийный клуб "Енисей-СТМ" по признакам нарушения законодательства о рекламе, Комиссии Красноярского УФАС России необходимы дополнительные документы и сведения.
Красноярским УФАС России был направлен запрос в адрес МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет" (исх. № 16233 от 07.10.2011).
МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет" представлены письменные пояснения (вх. № 18021 от 14.10.2011), в которых указано, что договоров на пользование оборудованием сети наружного освещения (далее - СНО) напротив дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 51, МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет" не заключало. МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет" не обладает сведениями о лицах, разместивших на опоре рекламную конструкцию по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 51.
Во время рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что решение по делу может быть вынесено в отношении ненадлежащего лица. В связи с этим и на основании пункта 32
Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о замене ненадлежащего лица - СКГАУ "Регбийный клуб "Енисей-СТМ", на надлежащее лицо - МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет".
Для уточнения возможности прекращения распространения ненадлежащей Рекламы Красноярским УФАС России было принято решение о привлечении к рассмотрению дела № 314 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в качестве заинтересованного лица Управления наружной рекламы администрации города Красноярска - уполномоченного органа администрации города Красноярска на решение вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления (Распоряжение
администрации города Красноярска от 14.10.2008 № 238-р).
Управление наружной рекламы администрации города Красноярска пояснило, что в полномочия Управления входит принятие решений о выдаче (отказе в выдаче) разрешений на установку рекламных конструкций и организует деятельность по инвентаризации рекламных конструкций, установленных на территории города Красноярска. Кроме того, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска в соответствии с возложенными на него задачами обязано выполнять не только мероприятия по выявлению фактов нарушения требований действующего законодательства в сфере наружной рекламы, но и организовывать в установленном порядке удаление размещенной на рекламных конструкциях рекламной информации в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным, а также принимать меры по предупреждению фактов неправомерного размещения, установки, эксплуатации рекламных конструкций, распространения рекламы и производить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.
Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска представило письменные пояснения (вх. № 19556 от 10.11.2011) о том, что разрешение на установку рекламной конструкции на опоре наружного освещения по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 51, не выдавалось.
В результате рассмотрения дела № 314 Комиссией Красноярского УФАС России принято решение по делу № 314 от 29.12.2011, а также выдано МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 29.12.2011.
Полагая, что указанные решение по делу № 314 от 29.12.2011, предписание № 314 от 29.12.2011 противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1
и 4
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии с частью 1 статьи 33
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе
1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;
2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункту 3.24
Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453, основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 33
Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом.
В статье 3
Федерального закона "О рекламе" содержится определение понятия реклама, согласно которому реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, информация об услугах Спорткомплекса "Авангард", размещенная на рекламной конструкции, прикрепленной к фонарному столбу возле дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский Рабочий", 51, является рекламой.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5
Федерального закона "О рекламе" реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
В соответствии с пунктом 3.2
ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, знак дорожный (далее - знак) - устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
В соответствии с пунктом 5.7.1
ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, информационные знаки применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения.
В соответствии с пунктом 5.7.12
ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, знаки 6.10.1
"Указатель направлений" и 6.10.2
"Указатель направления" применяют для указания направления движения к населенным пунктам и другим объектам и устанавливают справа от проезжей части непосредственно перед перекрестком или съездом с дороги, при наличии полосы торможения - у начала ее отгона.
В ходе изучения Рекламы Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что информация в Рекламе изображена черным цветом на белом фоне, что соответствует способу отображения информации на информационном знаке дорожного движения. Кроме того, место расположения Рекламы соответствует расположению информационных знаков: справа от проезжей части непосредственно перед перекрестком или съездом с дороги.
Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России в ходе рассмотрения дела № 314 установила, что Реклама имеет сходство с информационным дорожным знаком, в связи с чем 29.12.2011 антимонопольным органом вынесено решение о признании ненадлежащей Рекламы ("Спорткомплекс Авангард ул. Павлова 21, стр. 1 тел. 240-72-73"), поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 5
Федерального закона о рекламе; а также о выдаче МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет" предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно ст. 3
Федерального закона "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006 целях настоящего Федерального закона
используются следующие основные понятия: 5) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Заявитель не является рекламодателем ненадлежащей Рекламы ("Спорткомплекс Авангард ул. Павлова 21, стр. 1 тел. 240-72-73"), что подтверждается материалами дела, доказательств обратного управлением антимонопольной службы не представлено.
Также административным органом не доказано, что заявитель является рекламораспространителем.
При указанных обстоятельствах, на МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет" не распространяется действие Федерального закона
"О рекламе".
Поскольку оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет", которое не является рекламодателем (рекламораспространителем) рекламы, размещенной на фонарном столбе возле дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 51, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган в отсутствие законных оснований вынес в отношении заявителя оспариваемые решение от 29.12.2011 и предписание № 314 от 29.12.2011 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, чем нарушил права и законные интересы заявителя.
Довод ответчика о том, что на МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет" возлагается бремя содержания имущества (статья 210
ГК РФ, договор № 821 от 31.12.2010), что для муниципального предприятия означает необходимость нести затраты по профилактическому осмотру и текущему ремонту объектов благоустройства (сетей наружного освещения), в том числе расходы, связанные с их техническим содержанием и ремонтом, судом отклоняется.
Под бременем содержания имущества понимается обязанность собственника (иного лица, на которое в силу закона возлагается бремя содержание имущества) поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены нормативных правовых актах. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.
Таким образом, бремя содержания имущества связано с естественным износом имущества, нормативным возложением соответствующей обязанности на собственника или иное лицо в соответствии с законом.
Из оспариваемых решения, предписания следует, что административным органом на заявителя возложена обязанность по содержанию имущества, связанная с устранением последствий действий третьих лиц (неустановленного административным органом рекламораспространителя).
Административным органом не указано, судом не установлено нормативно установленной обязанности владельцев фонарных столбов по систематическому осмотру, устранению ненадлежащей рекламы, размещенной иными лицами (распространителями ненадлежащей рекламы).
Ссылка ответчика на пункт 9
Порядка демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города от 9 июля 2009 г. № 254 судом отклоняется.
В силу указанного положения в случае если владелец рекламной конструкции неизвестен, управление направляет предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в течение 10 рабочих дней со дня выявления такого собственника или иного законного владельца недвижимого имущества. Установленный предписанием срок демонтажа рекламной конструкции должен составлять 5 рабочих дней со дня получения предписания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130
Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Фонарный столб не относится к объектам недвижимого имущества.
В силу положений пункта "о" статьи 71
Конституции Российской Федерации, статьи 3
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения в данном случае аналогии закона для распространения на владельца движимого имущества обязанности по его содержанию в части обязанности по удалению ненадлежащей рекламы размещенной неустановленными лицами.
Таким образом, оспариваемое решение в части выдачи предписания муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярскгорсвет" о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также выданное заявителю предписание противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы МП г. Красноярска "Красноярскгорсвет", в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявитель при обращении с заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 58 от 23.01.2012
В силу положений части 3 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 2 000 рублей.
В силу положений части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 201
АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 4 приведенной статьи
в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Требования Муниципального предприятия города Красноярска "Красноярскгорсвет" удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.12.2011 № 22043 по делу № 314 в части выдачи предписания муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярскгорсвет" о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 314 от 29.12.2011, как не соответствующие Федеральному закону
от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу Муниципального предприятия города Красноярска "Красноярскгорсвет" 2000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.А.РАЖКОВ
