АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу № А36-4762/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коногоровой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (г. Липецк, пл. Петра Великого, 4а, ОГРН 1094823016617)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК" (г. Липецк, ул. Лесная, 2б, ОГРН 1104823010610)
о взыскании 211 996 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Корнилов А.А. (доверенность <...>),
от ответчика: представитель не явился,
установил:
ОАО "ЛГЭК" (далее истец) обратилось в суд с требованием к ООО "ГУК" (далее ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле - мае 2012 г. по договору № 152547 от 01.02.2011 г. Определением от 08.08.2012 г. суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований до суммы 211 996 руб. 49 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В связи с тем, что в материалах дела имеется возврат почтового отправления о вручении № 50 61319 7 в связи с истечением срока хранения, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и на основании части 1 статьи 123
, части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО "ГУК" является управляющей организацией, в управлении которой находятся жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Липецке.
01.02.2011 г. между ОАО "ЛГЭК" и ООО "ГУК" был подписан договор теплоснабжения № 152547, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять в многоквартирные дома ответчика через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом. Договор заключен в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, услугами по отоплению и горячему водоснабжению. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии должна производиться ответчиком ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 3.1., 3.2., 4.1., 4.3. договора). В приложении № 1 к названному договору стороны согласовали объекты поставки горячей воды.
Из представленных истцом расчета, счета, счета-фактуры, актов приема-передачи оказанных услуг за спорный период усматривается, что в апреле - мае 2012 г. ресурсоснабжающая организация передала ответчику на согласованные в договоре объекты теплоэнергию на общую сумму 211 996 руб. 49 коп. При определении стоимости оказанных услуг истец применил тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением
управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. № 65/9, а также надбавку к тарифу за тепловую энергию, утвержденную постановлением
администрации г. Липецка от 26.11.2010 г. № 2604.
Счета на оплату стоимости теплоэнергии, счет-фактуры, акты приема-передачи услуг за апрель - май 2012 г. были переданы истцом представителю ответчика. При этом акты приема-передачи подписаны без замечаний.
Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость услуг по теплоснабжению, истец обратился с иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пунктов 1
, 2 статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539
- 547
) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307
, 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, количество поставленной теплоэнергии и ее стоимость, сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца соответствующих услуг и их стоимости.
Ответчик не представил доказательств оплаты услуг по теплоснабжению за спорный период. Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 211 996 руб. 49 коп.
Согласно статье 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела при подаче иска истец по платежному поручению № 7286 от 10.07.2012 г. оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере. Сумма государственной пошлины, с учетом увеличенного размера иска составляет 7 239 руб. 93 коп. (статья 333.21
. Налогового кодекса Российской Федерации). Не поступившие в бюджет денежные средства в сумме 5 239 руб. 93 коп. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статей 333.17
., 333.18
. Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУК" (г. Липецк, ул. Лесная, 2б, ОГРН 1104823010610) в пользу открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (г. Липецк, пл. Петра Великого, 4а ОГРН 1094823016617) основной долг в сумме 211 996 руб. 49 коп. за период с апреля по май 2012 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУК" (г. Липецк, ул. Лесная, 2б, ОГРН 1104823010610) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 239 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
ЩЕДУХИНА Т.М.
