ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. № 33-1514/22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Юридического управления Администрации городского округа Саранск Ю.Р. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указала, что на основании договора передачи от 25 марта 1993 г. ее семье в совместную собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. До перепланировки данное жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 22,4 кв. м, кухни площадью 9,5 кв. м, холодного коридора площадью 7,6 кв. м. На данной жилой площади проживают и зарегистрированы: она, ее муж и двое детей. Перепланировка квартиры произведена в 1985 году лесхозом, на балансе которого в то время находился данный дом и заключалась в том, что кухня площадью 9,5 кв. м была переоборудована в жилую комнату, а холодный коридор переоборудован в теплую кухню, в которую перенесены газовая плита и котел для отопления, установленные в соответствии с действующими нормами и требованиями пожарной безопасности.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <...>, квартира фактически состоит из двух жилых комнат площадью 22,4 кв. м и 9,5 кв. м, кухни площадью 7,6 кв. м, а всего общей площадью 39,5 кв. м, жилой площадью 31,9 кв. м. На ее обращение в Администрацию городского округа Саранск <...> с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, <...> получен отказ. Таким образом, она не имеет возможности документально оформить свои права на занимаемое перепланированное жилое помещение. Перепланированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью ее семьи и окружающих.
Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 39,5 кв. м, жилой площадью 31,9 кв. м, в том числе: жилое помещение под литерой А, состоящее из жилых комнат площадью 22,4 кв. м, и 9,5 кв. м, кухня за литерой А6 площадью 7,6 кв. м, в перепланированном состоянии.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2012 г. постановлено: "иск Н.М. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 39,5 кв. м, жилой площадью 31,9 кв. м со следующим набором помещений: жилое помещение под литерой А, состоящее из жилых комнат площадью 22,4 кв. м, и 9,5 кв. м, кухня за литерой А6 площадью 7,6 кв. м, в перепланированном состоянии, что является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт указанного жилого помещения".
В апелляционной жалобе начальник Юридического управления Администрации городского округа Саранск Ю.Р. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что из технического паспорта жилого помещения по адресу: <...> следует, что в результате изменения жилого помещения образовалось единое жилое помещение со следующим набором помещений: жилое помещение под литерой А, состоящее из двух жилых комнат площадью 22,4 кв. м и 9,5 кв. м, кухня под литерой А6 площадью 7,6 кв. м. Исходя из данных техпаспорта разрешение на перепланировку, переустройство в квартире по вышеуказанному адресу предъявлено не было. Судом первой инстанции не установлено, сформирован земельный участок при доме и поставлен ли он на кадастровый учет. Кроме того, в квартире произведены не только перепланировка и переоборудование внутри квартиры, предоставленной истцам по договору передачи, что регулируется нормами Жилищного кодекса
Российской Федерации, но и имеет место реконструкция квартиры с возведением пристроек на земельном участке, правообладателем которого истцы не являются, что свидетельствует о наличии самовольных строений.
В возражениях на апелляционную жалобу Н.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание третьи лица Н.Н., Н.Э., К.Г., С.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании Н.М., ее представитель П.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы - Н.В. относительно апелляционной жалобы возразили.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что согласно договору передачи № <...> от <...>, заключенному между <...> лесхозом и Н.М., действующей за себя и за несовершеннолетних Н1 и Н2, <...> лесхоз передал Н.М. в совместную собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 31 кв. м, жилой площадью 22,2 кв. м по адресу: <...>.
Из выписки из домовой книги по состоянию на <...> следует, что в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрированы по месту своего жительства Н.М., ее супруг Н и их дети Н1 и Н2.
Согласно справке директора ГКУ Республики Мордовия "<...> территориальное лесничество" Р.А. № <...> от <...> общая площадь квартиры № <...> увеличилась на 7,6 кв. м за счет переоборудования лесхозом в 1985 году холодной пристройки под кухню.
Из справки ОАО "Саранскмежрайгаз" № <...> от <...> следует, что квартира № <...> газифицирована, согласно проекту.
Между Н.М. и ОАО "Саранскмежрайгаз" <...> заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО).
<...> Н.М. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно ответу № <...> от <...> Администрация городского округа Саранск на обращение Н.М. от <...> о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 4 статьи 29
Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.
Из технического паспорта жилого помещения по вышеуказанному адресу следует, что в результате самовольной перепланировки, переустройства жилого помещения образовалось единое жилое помещение со следующим набором помещений:
- жилое помещение под литерой А, состоящее из двух жилых комнат площадью 22,4 кв. м, и 9, 5 кв. м,
- кухня под литерой А6 площадью 7,6 кв. м.
В силу статьи 25
Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26
Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно статье 27
Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26
настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1
настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 29
Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пунктам 1.7.1
, 1.7.2
, 1.7.3
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Удовлетворяя исковые требования Н.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, соответствуют строительным нормам, правилам и требованиям пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Выводы суда подтверждаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Так, согласно акту экспертного обследования технического состояния строения под литерой А6, расположенного по адресу: <...>, ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П.Огарева" Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертизы № <...> от <...> техническое состояние строительных конструкций исследуемого строения под литерой А6, расположенного по адресу: <...>, находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), предъявляемым к подобным строениям, и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих.
Из письма Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от <...> № <...> следует, что в ходе обследования помещения кухни, расположенной в квартире по адресу: <...>, нарушений действующих норм и требований пожарной безопасности не выявлено.
Согласно акту экспертного исследования Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" № 215 от 18 июня 2012 года самовольно возведенный пристрой под литерой А6 (помещение кухни), расположенный по адресу: <...>, соответствует пожарно-техническим требованиям.
Судом также установлено, что наниматели смежных квартир К.А., С.А. в своих заявлениях указали, что перепланировка, произведенная в квартире истицы, не затрагивает их права и законные интересы.
Таким образом, произведенная перепланировка спорного жилого помещения на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома № <...> влияния не оказала, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, требований пожарной безопасности и Правил
и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в измененном виде спорное жилое помещение представляет собой самовольное строение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что на момент передачи лесхозом семье Н. данного жилого помещения, оно уже находилось в перепланируемом состоянии.
При этом перепланировка квартиры была произведена в пределах уже существующих стен, расширения общей площади в результате перепланировки не произошло.
Таким образом, со стороны истицы не имеется самовольного захвата земельного участка и самовольной постройки жилого помещения в связи с его переустройством.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Юридического управления Администрации городского округа Саранск Ю.Р. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СЕРЕДА
