ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. № 22-2875/12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей: Евдокимовой Е.И., Шелковской Н.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
М., <...> года рождения, уроженца села <...>, жителя <...> ранее не судимого,
отбывающего наказание по приговору <...> от <...>, которым он осужден по пункту "б" части 3 статьи 163
УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, по пункту "б" части 3 статьи 163
УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, по пункту "б" части 3 статьи 163
УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, по пункту "б" части 3 статьи 163
УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, на основании части 3 статьи 69
УК Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного М., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным доводам, мнение прокурора Жучкова В.Е. о законности и обоснованности постановления, подлежащего оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного М. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение, указал, что М., отбыв срок, достаточный для обращения с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.
В кассационной жалобе осужденный М., оспаривая постановление, считает его вынесенным с существенными нарушениями закона и подлежащим изменению. Отмечает, что представленные администрацией исправительного учреждения материалы не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам, а приведенные в постановлении сведения не соответствуют этим материалам. Обращает внимание, что осужден за 4 факта вымогательства, а не за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, в связи с чем не может состоять, как отмечено в постановлении, на профилактическом учете как таковой. Обращает внимание, что отмеченный в постановлении как помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Егоров И.А. по состоянию на 31.05.2012 года таковым не являлся, а являлся стажером, в связи с чем состав суда изначально являлся незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного М. помощник Дубравного прокурора республики Мордовия Егоров И.А. считает постановление законным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного М. и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы постановления об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного М. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение судебная коллегия считает обоснованными, а суждения, приведенные в постановлении об этом, являются законными и согласующимися с представленным материалом.
В соответствии с частью 1
, пунктом "г" части 2 статьи 78
УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Из представленных материалов следует, что М. осужден за совершение особо тяжких преступных деяний, за период отбывания наказания в исправительном учреждении не поощрялся, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания не погашены и не сняты в установленном порядке, является пенсионером, содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно.
Вместе с тем, фактические обстоятельства судом установлены неверно.
Из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что суд, излагая сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Республике Мордовия, указал, что М. состоит на учете как лицо, осужденное за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы, однако представленный материал не содержит таких сведений, в связи с чем указание на это подлежит исключению из постановления
В остальном доводы, приведенные судом в обоснование принятого решения, судебная коллегия находит убедительными, законными, согласующимися с представленными материалами.
Судом надлежаще исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение, характеристика, оценены все иные обстоятельства, в том числе предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, влияющие на перевод осужденного в исправительную колонию строгого режима.
За все время нахождения в исправительном учреждении осужденный ни разу не поощрялся, его отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией исправительного учреждения с положительной стороны.
Наряду с другими обстоятельствами суд обоснованно учел факт наличия у осужденного неснятых и непогашенных в установленном законом порядке взысканий, которые отрицательно характеризуют личность осужденного М.
При изложенных судом обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный М. своим поведением заслуживает изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда.
Судебная коллегия не находит оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции, поскольку считает его обоснованным, подтверждающимся представленными в суд материалами.
Не установлено судебной коллегией и нарушений процедуры уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства осужденного М. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение, а доводы кассационной жалобы о незаконности состава суда, связанного с невозможностью участия Егорова И.А. по обстоятельствам, указанным в жалобе, ничем не подтверждающимся.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным постановление суда в отношении осужденного М. и не усматривает оснований для его отмены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377
, 378
, 388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2012 года в отношении осужденного М. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что осужденный состоит на профилактическом учете как лицо, осужденное за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы,
В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
Е.И.ЕВДОКИМОВА
Н.Г.ШЕЛКОВСКАЯ
