МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу № 33-13484
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Савельева А.И.,
при секретаре С.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу С.Н.М. области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года по делу по заявлению С.Н.М. о признании недействительным нормативно-правового акта,
заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,
установила:
С.Н.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение
Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района № 20/2 от 27.11.2009 г. "Об утверждении размера платы за жилое помещение для населения Наро-Фоминского муниципального района". Свои требования заявитель мотивировал, тем, что оспариваемое решение
подписано неуполномоченным лицом, так как на момент принятия и подписания оспариваемого решения
Глава Наро-Фоминского муниципального района не имел полномочий председателя Совета, а возглавлял Администрацию Наро-Фоминского района. Решение
принято нелегитимным Советом депутатов, т.к. день начала работы данного органа не может быть ранее дня истечения срока полномочий представительного органа муниципального района", то есть не может быть ранее марта 2012 год. На момент принятия оспариваемого решения
Совет депутатов Наро-Фоминского муниципального района не имел полномочий принимать решение об утверждении размера платы за жилое помещение для населения, так как полномочия Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск, истекли в середине октября 2009 г. На момент принятия оспариваемого решения
соглашения между Советом депутатов г.п. Наро-Фоминск и Советом депутатов Наро-Фоминского района. Оспариваемое решение
, по утверждению заявителя, нарушает его права потребителя, права на местное самоуправление, противоречит закону.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.
Представители Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.Н.М. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что С.Н.М. является жителем г. Наро-Фоминск. Решением
Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района № 20/2 от 27.11.2009 г. утверждены и введены в действие с 01.01.2010 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) л.д. 14-16). Согласно тексту решения
, оно принято на основании Жилищного кодекса
РФ, постановления
Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также решений Советов депутатов поселений Наро-Фоминского района, в том числе городского поселения Наро-Фоминск, о порядке установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Решение
подписано Главой Наро-Фоминского района.
Суд обоснованно указал, что оспариваемое решение
подписано уполномоченным лицом, поскольку полномочия Главы Наро-Фоминского муниципального района по подписанию нормативных правовых актов, принятых Советом депутатов Наро-Фоминского муниципального района предусмотрены подпунктом 4 пункта 2 статьи 26
Устава Наро-Фоминского района в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения
.
Судом установлено и подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2010 г. по делу № 4, что 30 октября 2009 г. Совет депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области в новом составе был сформирован в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 35
Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с Уставом
муниципального образования.
Уставом
Наро-Фоминского муниципального района предусмотрено право Администрации Наро-Фоминского района заключать договоры и соглашения от имени муниципального образования. Полномочия органов местного самоуправления по передаче отдельных полномочий закреплены в статье 15
Федерального закона № 131-ФЗ.
Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района № 5/35 от 27.10.2006 г. "Об определении на территории Наро-Фоминского муниципального района порядка установления цен (тарифов) на оказываемые услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства..." утверждено Положение об определении на территории порядка установления цен (тарифов) на оказываемые услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому до установления цен (тарифов) определенный муниципальный орган осуществляет предварительную проверку обоснованности расчета и доступности цен (тарифов) и дает свое заключение органу местного самоуправления, уполномоченному утверждать эти цены (тарифы) (п. 3.4)
. Положением также установлено, что обоснованность тарифов и их расчетов должна быть подтверждена в случаях, установленных действующим законодательством, заключением независимой экспертизы (п. 2.2)
.
Действующее законодательство РФ не содержит требования о проведении обязательной независимой экспертизы цен и тарифов за жилищно-коммунальные услуги до их утверждения.
Заключение тарифной комиссии Наро-Фоминского муниципального района, уполномоченного органа, от 13.11.2009 г. об экономической обоснованности тарифов было представлено.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что решение
Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района № 20/2 от 27.11.2009 г. "Об утверждении размера платы за жилое помещение для населения Наро-Фоминского муниципального района" принято в установленном законом порядке, в соответствии с предусмотренной законом компетенцией, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления С.Н.М. является правильным, а постановленное решение
- законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 360
, 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
