АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу № 33-2938/2011
Судья: Цыганкова С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей областного суда: Обносовой М.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре: Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" к К.О. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении квартиры, погашении ее остаточной стоимости, взыскании судебных расходов,
установила:
ООО "Газпром добыча Астрахань" обратилось в суд с иском к К.О. о взыскании задолженности в размере рублей копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей копейки, указав, что в соответствии с соглашением от ..... о предоставлении квартиры и погашении ее остаточной стоимости, заключенному между предприятием и работником, ДП "Астраханьгазпром" предоставил ответчику квартиру на состав семьи человека, общей площадью кв. м по, полной стоимостью рубля копеек. В соответствии с условиями соглашения остаточная стоимость квартиры составляет рублей копеек, должна выплачиваться работником в рассрочку в течение лет. К.О...... уволен с ООО "Астраханьгазпром" по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. С ноября ..... года ответчик не выполнял обязательства по соглашению, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере рублей копеек. Просили взыскать с К.О. задолженность по соглашению от ..... о предоставлении квартиры и погашении ее остаточной стоимости в размере рублей копеек, госпошлину в размере рублей копейки.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром Добыча Астрахань" К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик К.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда от ..... исковые требования ООО "Газпром Добыча Астрахань" к К.О. о взыскании суммы задолженности по соглашению о предоставлении квартиры и погашения ее остаточной стоимости оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром добыча Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что ответчик после увольнения по собственному желанию не погашал имеющуюся задолженность, на момент предъявления иска в суд обязательства прекращены не были. Кроме того, суд неправильно указал на пропуск срока исковой давности, поскольку срок должен исчисляться с момента окончания срока действия соглашения, т.е. с ....., а также неверно истолковал норму материального права, о том, что погашение остаточной стоимости должно самостоятельно производиться истцом путем ежемесячного удержания средств из заработной платы, однако такого основания удержания закон не содержит, ответчик по соглашению должен был самостоятельно осуществлять выплаты.
На заседание судебной коллегии, не явился представитель третьего лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав представителя ООО "Газпром добыча Астрахань" К., поддержавшую доводы жалобы, ответчика К.О., не согласившегося с жалобой, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по соглашению о предоставлении квартиры и погашения ее стоимости, районный суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку право требования задолженности по соглашению у истца возникло ......
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку он не согласуется с нормами материального права и не подтвержден доказательствами по делу.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 196
Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ..... между Российским акционерным обществом "Астраханьгазпром" и К.О. заключено соглашение о предоставлении квартиры и погашении ее остаточной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 соглашения предприятие предоставляет работнику квартиру на состав семьи человека, общей площадью по адресу: ..., полной стоимостью рублей.
Согласно п. 3 соглашения остаточная стоимость квартиры составляет рублей копеек и выплачивается работником в рассрочку в обусловленный данным соглашением срок.
На основании п. 4 соглашения работник обязуется погашать остаточную стоимость квартиры равными долями в течение 15 лет.
Ответчик ..... уволен с ООО "Астраханьгазпром" по собственному желанию в связи с уходом на пенсию на основании приказа № ....../ № ...... от ...... При увольнении ответчику выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве календарных дней, с выплатой пятикратного среднего заработка.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в размере рублей на 26 апреля 2012 года.
Заявление работника К.О. на основании которого производились ежемесячные удержания из заработной платы в счет погашения задолженности среди документов АРВП, переданных на хранение в архив администрации, не обнаружено, что подтверждается письмом от ..... № ...... заведующей архивом П.Л.Д.
Постановлением Администрации Ленинского района г. Астрахани от ..... № ...... общей площадью кв. м передана К.О. в частную собственность.
По договору купли-продажи от ....., К.О. продал квартиру в целом Б.Н.Е.
Проанализировав представленные в суд доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства, взятые на себя по соглашению, заключенному между К.О. и предприятием, в результате чего образовалась задолженность в размере рублей копеек.
В силу части 2 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 Соглашения оно вступает в силу с момента подписания и действует до полного погашения работником остаточной стоимости квартиры.
В силу статьи 407
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом
, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 452
Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчик с требованиями о расторжении соглашения не обращался, в судебном порядке данное соглашение расторгнуто не было.
В соответствии со статьей 314
Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 200
ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил сроки исковой давности, так как течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока действия соглашения, то есть с ....., поскольку окончание срока действие договора определена сторонами лет с момента подписания соглашения с ......
Вывод суда первой инстанции на пункт 5 соглашения в соответствии с которым суд сделал вывод о начале исчисления срока исковой давности с 17 марта 2004 года несостоятелен.
В соответствии с п. 5 соглашения ответчик в случае увольнения по собственному желанию предоставляет истцу надлежащим образом оформленное обязательство о выплате со дня увольнения остаточной стоимости квартиры в течение года удостоверенное нотариусом, данные требования ответчиком выполнены не были
На основании указанного пункта соглашения ответчик обязан предоставить истцу оформленное обязательство, а не исполнить со дня увольнения условия соглашения по возврату денежных средств в течение года, в связи с чем вывод суда о пропуске срока истцом исковой давности ошибочен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о том, что погашение остаточной стоимости должно было самостоятельно производиться истцом путем ежемесячного удержания средств из заработной платы ответчика, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 137
Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155
настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157
настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Основания удержания, как удержания из заработной платы в счет погашения остаточной стоимости предоставленной квартиры, закон не содержит.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом в полном объеме, подтверждены представленными доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" к К.О. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении квартиры, погашении ее остаточной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К.О. в пользу ООО "Газпром добыча Астрахань" задолженность по соглашению от ..... о предоставлении квартиры и погашении ее остаточной стоимости в размере рублей копеек, госпошлину в размере рублей копейки, а всего рублей копеек.
