АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу № 33-2699/2012
Судья: Гончарова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года по иску М., Р.О., Р.Г. к администрации города Астрахани о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
установила:
М., Р.О., Р.Г. обратились в суд с иском, указав, что в 2000 году в соответствии с Постановлениями администрации г. Астрахани от 17.10.1996 № 3489 "Об отселении жителей жилого поселка СМП-633" и от 23.09.1998 № 2934 "О сносе временного жилого поселка СМП-633 на ст. " были отселены из указанного поселка по адресу: для временного проживания в жилое помещение маневренного фонда по адресу:, 8-й проезд 3. Несмотря на то, что данная квартира предоставлялась как временное жилье, до настоящего времени истцы вынуждены проживать в этом помещении, которое плохо приспособлено для проживания. Постановлением администрации г. Астрахани от 17.10.1996 № 3489 было принято решение о предоставлении благоустроенных квартир для отселения из названного поселка СМП-633. Истцы полагают, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации они имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди, так как прежнее жилище было признано в установленном порядке непригодным. В связи с изложенным, просят признать за ними право на получение постоянного благоустроенного жилого помещения и возложить обязанность на администрацию г. Астрахани по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
Р.О. и представитель М. - Ф. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации г. Астрахани Ш. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал за истцами право на получение благоустроенного жилого помещения и возложил обязанность на администрацию г. Астрахани предоставить М., Р.Г., Р.О. благоустроенное жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указав, что истцы были отселены из ветхого жилья по адресу, где зарегистрированы по месту жительства и проживают с 2000 года, поэтому в соответствии со статьей 89
Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом нанимателя на новое место жительства договор найма на ранее занимаемое жилое помещение считается расторгнутым. Поскольку предоставленное жилое помещение включено в перечень заявок для участия в долгосрочной программе "Переселение граждан г. Астрахани из жилых домов временного поселка по ул. в 2012 - 2016 годах", то жилое помещение может быть им предоставлено при отселении из жилого дома, в котором проживают в настоящее время.
На заседание судебной коллегии не явились истцы М., Р.О., Р.Г., третье лицо С., извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика администрации г. Астрахани Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Ф., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела истцы проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: кв. 3.
На основании постановления администрации г. Астрахани от 17.10.1996 № 3489 "Об отселении жилого поселка СМП-633" установлено, что срок амортизации жилых домов поселка истек.
Истцы снялись с регистрационного учета в 2000 году ввиду предоставления им временного жилья маневренного фонда по ул., в связи со сносом ранее занимаемого жилого дома.
В силу статьи 19 Закона Астраханской области от 17.02.2000 № 5/2000-ОЗ "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Астраханской области" вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам жилище которых в результате пожара или стихийного бедствия стало непригодным для проживания и восстановление его невозможно.
Пострадавшим гражданам предоставляется жилое помещение по решению местного самоуправления.
В этих случаях гражданам, проживающим в собственном доме, жилое помещение предоставляется по месту работы домовладельца или члена семьи предприятиями, учреждениями, организациями, имеющими жилищный фонд или ведущими жилищное строительство (включая долевое участие в строительстве жилья). В иных случаях таким гражданам жилое помещение предоставляется по месту жительства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57
Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что администрация г. Астрахани свои обязательства по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке так и не исполнила, то требования истцов обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы были переселены в иное помещение и срок отселения из данного помещения не истек, являются несостоятельными, поскольку сторонами не оспаривается, что истцам было предоставлено помещение маневренного фонда для временного проживания, то есть обязательства по предоставлению жилого помещения в соответствии с положениями статьи 57
Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнены.
Также предоставление жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика по предоставлению жилого помещения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
