АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу № 33-3070/2012
Судья: Мернов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Авериной Е.Г. и Усенко О.А.
при секретаре: Р.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июля 2012 года по гражданскому делу по иску И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периодов работы,
установила:
И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе) № от.. года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены отдельные периоды работы с.. года по.. года в должности газоэлектросварщика. Считает отказ незаконным, с учетом уточнения иска, просил суд включить в льготный стаж спорные периоды работы, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, возложить на ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 16 июля 2010 года.
В судебном заседании истец И., его представитель Р. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе К. иск не признала.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от.. года исковые требования И. удовлетворены в части включения в льготный стаж отдельных периодов работы в должности газоэлектросварщика с .. года по .. года, назначена досрочная трудовая пенсия, взысканы судебные расходы в сумме. В части включения в льготный стаж периода работы с .. года по .. года в должности электрогазосварщика отказано.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Пенсионным фондом обоснованно исключены из льготного стажа спорные периоды работы истца, поскольку отсутствуют доказательства того, что истец, работая в должности газоэлектросварщика, был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Требования истца в части оплаты судебных расходов необоснованны, поскольку им не представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов.
Заслушав докладчика, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе К., поддержавшую доводы жалобы, истца И., его представителя Р., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27
ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 ст. 27
ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п.п. "б" п. 1)
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком
, указанным в абзаце первом настоящего подпункта
.
До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением
Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII
"Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756
раздела XXXIII вышеуказанного Списка № 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка № 2
предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка № 2
предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".
Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года вышеуказанные профессии могут быть засчитаны в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе № от .. года И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы в должности электрогазосварщика на Астраханском судостроительном заводе с .. года по .. года, в должности электрогазосварщика на Астраханском кирпичном заводе № Производственного объединения с .. года по декабрь .. года, поскольку отсутствует подтверждение занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в должности электрогазосварщика в совхозе и Производственном кооперативе (ПК) в период с .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года в связи с отсутствием возможности подтверждения факта льготной работы. Совхоз ликвидирован, ПК снят с учета по причине банкротства .. года, местонахождение архива неизвестно.
Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа И. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым .. года истец зачислен электрогазосварщиком 3 разряда в Астраханский кирпичный завод .. года приказом N-к .. года истцу присвоен 4 разряд электрогазосварщика; .. года присвоен 5 разряд электрогазосварщика; уволен по собственному желанию .. года; приказом № И. принят в Совхоз Областного управления общественного питания электросварщиков 5 разряда с .. года; приказом N-к присвоен 6 разряд газоэлектросварщика с .. года, уволен .. года; приказом № И. принят на работу в Совхоз газоэлектросварщиком 6 разряда .. года и уволен по сокращению численности .. года;
приказом 361 истец зачислен газоэлектросварщиком 6 разряда в ПК с .. года и уволен по собственному желанию .. года; архивными справками АОГУ "Государственный архив Астраханской области" от .. года и .. года, в которых содержатся сведения о работе истца и получении им заработной платы; актом документальной проверки № от .. года; почетной грамотой на имя И., в которой указана должность газоэлектросварщика кооператива.
Как следует из Информационного письма
Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27"/7017 от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2
как электрогазосварщики.
Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года № 45, электрогазосварщик 6 разряда осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку особо сложных аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под высоким давлением и т.д.
Данными трудовой книжки установлено, что истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.
И. не имеет возможности по объективным причинам представить справку работодателя, уточняющую условия труда в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, о постоянной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, а в архивном фонде имеются только часть общих сведений о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы. Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27
ФЗ РФ "О трудовых пенсиях", районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должности газоэлектросварщика, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования И.
Судебная коллегия также не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, судом первой инстанции с учетом разумности и объективности определен размер судебных расходов подлежащих взысканию с ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе.
Учитывая достижение истцом 55-летнего возраста, и наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемого периода 12 лет 6 месяцев, наличии страхового стажа - 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 16 июля 2010 года.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области - без удовлетворения.
