АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу № А36-2844/2012
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2012.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Трубкиным М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС"
заинтересованное лицо: ГУ УПФР в г. Липецке
о признании недействительными:
решение "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 19.12.2011 г. № 058/001/120-2011 (108) в части п.п. 3.2 п. 3 и п. п. 7, 8, 9;
требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.01.2012 г. № 058/001/120-2011(108);
третье лицо: Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области
при участии:
от заявителя: Пресняков В.Н. - представитель (доверенность от 10.02.2012 г., адвокат), Рыбина С.В. - представитель (доверенность от 04.06.2012 г.), Павлов П.И. - представитель (доверенность от 04.06.2012 г.),
от ПФ: Долгова И.А. - начальник юридического отдела (доверенность <...>), Лебедев С.А. - заместитель начальника отдела выездных проверок (доверенность <...>), Соболева В.В. - начальник отдела выездных проверок (доверенность <...>),
от третьего лица: Фоминова О.М. - главный специалист-эксперт юридического отдела ОПФР (доверенность <...>),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Импульс" (далее - ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными: решение "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 19.12.2011 г. № 058/001/120-2011 (108) в части п.п. 3.2 п. 3 и п. п. 7, 8, 9; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.01.2012 г. № 058/001/120-2011(108). Также обществом было заявлено ходатайство о применении обеспечительной меры (см. т. 1 л.д. 7 - 9).
Определением от 15.05.2012 арбитражный суд принял указанное выше заявление и возбудил производство по делу № А36-2844/2012 (см. т. 1 л.д. 1 - 2).
Определением от 15.05.2012 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" о применении обеспечительной меры, запретил ГУ УПФР в г. Липецке совершать действия по бесспорному взысканию со счетов ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" денежных средств, в том числе: взносов в сумме 584 652 руб. 23 коп., пени в сумме 80 124 руб. 10 коп., всего 664 776 руб. 33 коп., начисленных на основании решения "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 19.12.2011 г. № 058/001/120-2011 (108) (см. т. 1 л.д. 3 - 6).
Определением от 25.06.2012 арбитражный суд привлек к участию в деле Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ГУ УПФР в г. Липецке (см. т. 13 л.д. 117 - 118).
В ходе рассмотрения дела обществом неоднократно уточнялись заявленные требования.
На момент рассмотрения дела по существу, с учетом уточнения требований, сделанных заявителем в судебном заседании 29.08.2012 и принятых на основании ст. 49
АПК РФ к рассмотрению арбитражным судом, предметом заявления являются требования общества о признании недействительными:
подп. 3.2 пункта 3 и пункты 7 в части привлечения ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 47
ФЗ от 24.07.2009 года. № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по коду бюджетной классификации 39210202010063000160 в виде штрафа в сумме 90430 руб. 40 коп. и по коду бюджетной классификации 39210202020063000160 в виде штрафа в сумме 26500 руб. 20 коп. и ответственности, предусмотренной ст. 17 абзац 3
Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений по коду бюджетной классификации 39211620010060000140 в виде штрафа в сумме 104673 руб. 67 коп.;
пункт 8 в части начисления пени по состоянию на 19 декабря 2011 года на страховые взносы обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2010 г. на страховую часть по коду бюджетной классификации 392102020010062000160 в сумме 61777 руб. 30 коп. и на накопительную часть по коду бюджетной классификации 39210202020062000160 в сумме 18360 руб. 39 коп.;
пункт 9 в части уплаты недоимки по пункту 9.1. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть по коду бюджетной классификации 39210202010006100016гц в сумме 452152 руб. и на накопительную часть по коду бюджетной классификации 392102020200061000160 в сумме 132501 руб., всего 584653 руб. решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 19 декабря 2011 года № 058/001/120-2011(108) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах";
требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20 января 2012 года № 058/001/120-2011(108) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке.
В порядке ст. 163
АПК РФ в судебном заседании 11.10.2012 арбитражным судом объявлялся перерыв до 17.10.2012 (см. протокол с/з от 11 - 17.10.2012).
В судебном заседании 17.10.2012 представители ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" поддержали заявленные требования в полном объеме (см. протокол с/з от 11 - 17.10.2012).
Представители ПФ возразили против требований общества, считают решение от 19 декабря 2011 года № 058/001/120-2011(108) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20 января 2012 года № 058/001/120-2011(108) Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке, законными и обоснованными (см. протокол с/з от 11 - 17.10.2012).
Представитель третьего лица поддержал позицию ПФ (см. протокол с/з от 11 - 17.10.2012).
Арбитражный суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Пенсионным фондом была проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт от 14.11.2011 № 058/001/120-2011(108) - см. л.д. 14 - 29 т. 6.
На основании акта Пенсионным фондом принято решение от 19.12.2011 № 058/001/120-2011(108) о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (см. л.д. 13 - 28 т. 1).
Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47
Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов. Также по результатам проверки ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" за представление неполных и (или) недостоверных сведений привлечено к ответственности по ст. 17
Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод УПФ РФ о занижении базы для начисления страховых взносов за 2010 год на сумму 4 176 074 руб. 56 коп. в результате невключения в облагаемую страховыми взносами базу суммы выплат в пользу работников Общества за разъездной характер работы.
Несогласие с вышеназванным решением ПФ в указанной части послужило основанием для обращения Общества с жалобой в ОПФР по Липецкой области.
Решением от 19.03.2012 г. № 11-12 ОПФР по Липецкой области обжалуемое решение ГУ УПФР "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 19.12.2011 г. № 058/001/120-2011 (108) оставлено без изменения, жалоба ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" - без удовлетворения (см. л.д. 31 - 39 т. 1).
Полагая, что решение ГУ УПФР по г. Липецку от 19.12.2011 № 058/001/120-2011(108) и выставленное на основании него требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20 января 2012 года № 058/001/120-2011(108) нарушает права и законные интересы ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 198
АПК РФ. В качестве оснований заявленных требований, ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" указывает следующее.
ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" осуществляет охрану объектов на основании заключенных договоров с предприятиями и организациями (Заказчиками), расположенными за пределами своего места нахождения (г. Липецк), а именно, в разных населенных пунктах Липецкой области (некоторые объекты охраны расположены на расстоянии более 100 км от города Липецка), то работа на этих объектах организована вахтовым методом по графику (неделя работы через неделю отдыха).
Охрана объектов осуществляется сотрудниками, которые не проживают в месте осуществления охраны. При заключении договоров предприятие гарантирует постоянную плановую ротацию (замену) охранников или внеплановую замену по требованию Заказчика.
Учитывая, что охранники несут охрану на значительном расстоянии от места жительства, было принято решение о выплате компенсаций в соответствии со ст. 168-1
ТК РФ.
Правовыми основаниями для применения этих выплат в ООО "ОП "ИМПУЛЬС" была создана локальная правовая база, включающая в себя: коллективный договор 2005 года, предусматривающий возможность оплаты работникам услуг связи (раздел 7, приложение № 2 (пункт 4); Положение об оплате труда работников ООО "ОП "ИМПУЛЬС" 2009 года и дополнение к нему, предусматривающие возможность оплаты суточных и оплату услуг связи; приказ № 53 от 31 декабря 2009 года, предусматривающий размер суточных расходов и размер оплаты за телефон; ежемесячные приказы о выплатах компенсаций с указанием персональных лиц и размеров производимых выплат; трудовые договоры с работниками, обязывающие работодателя производить компенсационные выплаты и предусматривающие права работников на их получение.
По мнению Общества, действующее федеральное законодательство и локальные нормативные акты предусматривают возможность производства компенсационных выплат и освобождение от страховых взносов в Пенсионный фонд России с расходов на эти цели (см. л.д. 25 - 27 т. 14).
Возражая против требований ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС", представитель ПФ пояснял суду, что обжалуемые ненормативные акты являются законными и обоснованными, плательщик не подтвердил правомерность отнесения в 2010 г. произведенных выплат за разъездной характер работы к компенсациям, не облагаемым страховыми взносами (см. л.д. 123 - 130 т. 6).
Представитель ОПФР по Липецкой области указал на необоснованность позиции заявителя, пояснив при этом, что к проверке были представлены не все подтверждающие документы, а представленные вместе с жалобой документы носили противоречивый характер (см. л.д. 135 - 143 т. 13).
Из материалов дела следует, что в ходе проверки ГУ УПФР исследовались представленные Обществом документы, в том числе: "Своды начислений и удержаний с января по декабрь 2010 г., расчетные ведомости с января по декабрь 2010 г., оборотно-сальдовые ведомости по счету 70: Сотрудники; виды начислений (выплат) с января по декабрь 2010 г., список уволенных работников, приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками, записки - расчеты при прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета), письмо-разъяснение генерального директора Иголка Л.В. от 25.07.2011 г. вх. № 15741 от 25.07.2011 г., приказы о выплате компенсации за разъездной характер работы с января по декабрь 2010 г.; список сотрудников с указанием сумм компенсации, список работников, которым начислялась и выплачивалась компенсация за разъездной характер работы и размер компенсации (с помесячной разбивкой и годами рождения), трудовые договоры, должностная инструкция работника охраны ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС", коллективный договор организации на 2005 - 2007 г.г., Положение об оплате труда работников ООО "Охранное предприятие Импульс", штатное расписание, действующее в 2010 г.
При проверке расчета РСВ-1 ПФР за 2010 г., представленного плательщиком, было установлено, что сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц (по строке 200), составила 7 816 750 руб., что нашло подтверждение в сводах начислений и удержаний с января по декабрь 2010 г., расчетных ведомостях с января по декабрь 2010 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 70: Сотрудники: виды начислений (выплат) с января по декабрь 2010 г. (см. л.д. 13 - 28, 56 - 134 т. 7, а также т. 8 - 9).
ГУ УПФР указывает, что по результаты проверки выявили отклонение между данными РСВ-1, указанные плательщиком и УПФР за 2010 г., которые составили 4 300 293,96 руб.
Как было заявлено представителем ООО "Охранное предприятие ИМПУЛЬС", выводы ПФ, изложенные в п. 3.1 обжалуемого решения, не оспариваются, предметом спора является позиция, изложенная в п. 3.2 решения от 19.12.2011 г.
В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что плательщиком страховых взносов - ООО "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" ежемесячно работникам организации выплачивалась компенсация за разъездной характер работы, в том числе за 2010 год начислено и выплачено компенсаций на сумму 4 176 074,56 рублей. Данные выплаты были подтверждены: сводами начислений и удержаний с января по декабрь 2010 г., расчетными ведомостями с января по декабрь 2010 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", приказами о выплате компенсации за разъездной характер работы с января по декабрь 2010 г.; списком сотрудников с указанием размера компенсации.
При рассмотрении спора по существу заявителем не оспаривались арифметические расчеты, произведенные по результатам проверки.
Список работников, которым начислялась и выплачивалась компенсация за разъездной характер работы и размер компенсации (с помесячной разбивкой и годами рождения), приведены в приложении № 2 к решению (см. л.д. 32 - 48 т. 6).
Указанная компенсация за разъездной характер работы включена плательщиком в объект обложения страховыми взносами (строка 200 РСВ-1 ПФР 2010 год), и отражена как сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами (строка 210 РСВ-1 ПФР 2010 год).
В ходе проверки установлено и в решении отражено, что ООО "Охранное предприятие ИМПУЛЬС" не был представлен к проверке и не производился расчет компенсационных выплат за разъездной характер работы сотрудников (пояснения генерального директора Иголка Л.В. от 25.07.2011 г.). Размер, выплачиваемой в 2010 году компенсации, ежемесячно устанавливался приказом генерального директора Иголка Л.В. без учета расходов фактически понесенных сотрудниками на проезд, наем жилья, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.
Первичные документы, подтверждающие факт служебных разъездов работников и размер понесенных в связи с разъездами расходов, в ходе проверки плательщиком не представлены.
ПФ указывает, что по результатам проверки база для начисления страховых взносов за 2010 г. составила 7 734 521,96 рублей, а по данным плательщика, указанным в расчете РСВ-1 за 2010 г. (строки 220, 221 и 230) составила 3 434 228 рублей.
На основании вышеизложенного, было установлено занижение базы для начисления страховых взносов за 2010 год на общую сумму 4 300 293,96 руб., а именно:
- в результате не включения плательщиком в базу для начисления страховых взносов (расчет РСВ-1 ПФР за 2010 г. строка 220, 221 и 230) компенсаций за неиспользованный отпуск связанных с увольнением работников (пункт 3.1. настоящего решения) в размере - 124 219,40 руб. (указанное обстоятельство не обжалуется);
- в результате не включения плательщиком в базу для начисления страховых взносов (расчет РСВ-1 ПФР за 2010 г. строка 220, 221 и 230) компенсаций за разъездной характер работы (пункт 3.2 решения) в размере - 4 176 074,56 руб.
Было установлено, что: выявленные обстоятельства образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47
Закона № 212-ФЗ и состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17
Закона № 27-ФЗ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71
АПК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае выплаты, которые были произведены работникам за разъездной характер их труда, полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129
ТК РФ и являются составной частью заработной платы, в связи с чем подлежат учету в качестве расчетной базы при начислении страховых взносов. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Согласно статье 20
Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (с изменениями и дополнениями в редакции, относящейся к спорному периоду 2010 года), уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 7
Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011,) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а"
и "б" пункта 1 части 1 статьи 5
Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5
Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Статьей 9
Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (действует с 01.01.2010 г.).
Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9
Закона № 212-ФЗ).
Согласно пункту 3
Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).
В соответствии с пунктом 4
Правил, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем
выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 (далее - Перечень).
Названное постановление
от 07.07.1999 № 765 действовало до 01.01.2011, то есть регулировало правоотношения по уплате страховых взносов в проверяемом периоде 2010 года.
Пункты 7
, 8
Перечня предусматривают, что страховые взносы в Фонд социального страхования не начисляются лишь на материальную помощь, оказываемую работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также материальную помощь, оказываемую работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.
Согласно пункту 10
Перечня, утвержденного названным постановлением Правительства Российской Федерации, не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством Российской Федерации; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.
Иных оснований для неначисления страховых взносов на производимые выплаты данный нормативный акт не устанавливает.
Данные положения не противоречат и согласуются и с Федеральным законом
от 24.07.2009 № 212-ФЗ, и с постановлением
Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, и с положениями ТК
РФ.
Кроме того, из указанной нормы следует, что страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.
ТК
РФ установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129
ТК РФ) и компенсации (главы 24
- 28
ТК РФ).
В соответствии со статьей 129
ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом компенсации в смысле статьи 129
ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Согласно статье 135
ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат:
- компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129
ТК РФ являются элементами оплаты труда;
- компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Согласно части 2 статьи 164
ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом
или другими федеральными законами.
Статьей 165
ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом
(гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных ТК
РФ и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В статье 168.1
ТК РФ указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из содержания указанных норм права следует вывод, что законодатель возложил на работодателя обязанность по возмещению расходов работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер.
По настоящему делу судом установлено, что основным видом деятельности Общества является проведение расследований и обеспечение безопасности, дополнительным - деятельность в области права (см. выписку из ЕГРЮЛ на л.д. 87 т. 1).
В штате Общества состоят: генеральный директор, исполнительный директор, заместитель генерального директора, заместитель генерального директора по службе, заместитель генерального директора по хозяйственной части, начальник ЦПО, главный бухгалтер, работник отдела кадров, охранник, стажер-охранник, программист (см. л.д. 47 - 50 т. 12).
Из анализа представленных документов следует, что ни положения коллективного договора, ни трудовых договоров, заключенных с указанными работниками, а также положение об отплате труда, должностные инструкции (см. л.д. 1 - 50 т. 12, тома 2, 3, 4, 5, 10, 11) не содержат условий о разъездном характере работы указанных лиц.
Следует отметить, что представленные в дело дополнительные соглашения к трудовым договорам (см. л.д. 28 - 49 т. 14) не были представлены в ГУ УПФР при рассмотрении возражений на акт проверки, ни в ОПФР при обжаловании решения "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 19.12.2011 г. № 058/001/120-2011 (108). При этом судом обращается внимание на то обстоятельство, что как в акте от 14.11.2011 г., так и в обжалуемом решении указывалось на отсутствие в тексте трудового договора условия о разъездном характере работы (см. ст. 57
ТК РФ).
Между тем, приказом № 53 от 31.12.2009 г. генеральный директор, исполнительный директор, заместитель генерального директора, заместитель генерального директора по службе, начальник ЦПО, главный бухгалтер, работник отдела кадров, охранник, стажер-охранник, программист поименованы в п. 4 в качестве лиц, имеющих право на получение компенсации за разъездной характер работы (см. л.д. 41 т. 1).
На основании Положения об оплате труда работников ООО "ОП "ИМПУЛЬС" компенсации за разъездной характер работы выплачивается работнику ежемесячно в размере, определяемом приказом руководителя (п. 1.2), при этом определено, что компенсация за разъездной характер работы рассчитывается и выплачивается в соответствии с приказом директора организации за возмещение затрат на проезд (оплату топлива или соответствующего денежного выражения), выполнение физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, возмещение расходов на профессиональную переподготовку и повышение квалификации (часть 4 п. 1.3 - л.д. 33 т. 12).
Пунктом 7.1 коллективного договора поименованы, в том числе компенсации при направлении в служебные командировки, возмещение расходов при использовании личного имущества работника (в размерах, установленных законодательством РФ) - л.д. 42 т. 12.
Судом установлено, что фактически, исходя из имеющихся в материалах дела документов, Обществом выплачивались работникам денежные суммы на основании приказов генерального директора Иголка Л.В. (см. л.д. 44-8- т. 1). Между тем суд полагает, что указанные приказы не являются локальными актами Общества, устанавливающими порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также не содержат перечня расходов работников, подлежащих компенсации (ст. 168.1
ТК РФ).
Заявителем не обосновано, документально не подтверждено, что должности генерального директора, исполнительного директора, заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по службе, начальника ЦПО, главного бухгалтера, работника отдела кадров и программиста могут быть отнесены в свете нормы ст. 168.1
ТК РФ к категории работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также к работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера.
Суд полагает, что необходимость поездок для выполнения служебных поручений сама по себе не может свидетельствовать о разъездном характере работы.
В материалы дела Обществом также не представлено документов, указывающих на то, какие конкретно расходы несли работники Общества, не представлено документов, подтверждающих данные расходы.
Так, на основании вышеприведенных положений ТК
РФ работодатель вправе определить порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, в том числе и иных расходов, произведенных работником с его разрешения или ведома.
Аналогичные основания к праву работодателя о возмещении иных расходов предусмотрены Положением
об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749. Действующее Положение
в отличие от Инструкции
Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 "О служебных командировках в пределах СССР" расширяет и определяет права работодателя в соответствии с нормами ТК
РФ в отношении возмещения расходов.
В соответствии с п. п. 11
и 24
Положения, работодателем возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке.
Согласно п. 24
Положения возмещение иных расходов, связанных с командировками, в случаях, порядке и размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы.
Следовательно, для правомерного возмещения иных расходов работникам, их (случаи, порядок, размер) необходимо указание в коллективном договоре или локальном нормативном акте (в положении о возмещении расходов, связанных со служебными командировками, в положении о работе с подотчетными лицами и т.п.). Из содержания локального акта должно быть видно, при каких условиях работник вправе претендовать на возмещение иных расходов, а работодатель обязан эти расходы возместить.
В силу п. 24
Положения в отличие от суточных указанные расходы могут быть возмещены исключительно при представлении документов, подтверждающих эти расходы.
Следует отметить, что действующее трудовое законодательство не содержит нормы, запрещающей организации оформлять служебные поездки работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, с составлением авансового отчета с приложением документов, подтверждающих произведенные работником затраты на проезд, проживание, питание и т.д. Однако, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты были осуществлены в связи с фактическими расходами конкретного работника, постоянная работа которого осуществляется в пути или имеет разъездной характер.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что спорные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129
ТК РФ и являются составной частью заработной платы, не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24
- 28
ТК РФ.
Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носят систематический характер и выплачиваются постоянно.
Следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, при этом, не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.
Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 17950/10.
Поскольку правильность расчета доначислений Обществом не оспаривается, суд полает, что начисление на сумму страховых взносов производных сумм пеней и штрафа соответствует положениям ст. 25
, 47
Закона № 212-ФЗ.
Абзацем третьим статьи 17
Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 10% от причитающихся к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации платежей.
В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о правомерности решения ПФ в отношении выплат, связанных с разъездным характером работы, позиция ГУ УПФР о неполноте (недостоверности) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в спорном налоговом периоде также является обоснованной. Решение ПФ в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17
Закона № 27-ФЗ, в части названных выше социальных выплат также является законным.
Согласно пункту 4 статьи 44
Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
При рассмотрении данного дела судом учитывалась правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1)
и статьей 55 (части 2
и 3
) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции
Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71
АПК РФ имеющиеся материалы дела, суд, принимая во внимание положения Федерального закона
№ 212-ФЗ и установленные обстоятельства, считает, что поскольку страхователь допустил занижение базы для начисления страховых взносов, неправильно их исчислил, соответственно представил в орган ПФ недостоверные сведения в отношении застрахованных лиц (работников), то данными действиями нарушены права застрахованных лиц на получение пенсий и соответствующих выплат, т.е. имеет место наличие неблагоприятных последствий для Пенсионного фонда и застрахованных лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.
Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерности требований Общества, решение "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 19.12.2011 г. № 058/001/120-2011 (108) в оспариваемой части и принятое на его основе требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.01.2012 г. № 058/001/120-2011(108) следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 180
, 181
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
ТЕТЕРЕВА И.В.
