АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу № А36-4765/2012
Резолютивная часть решения объявлена "09" октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен "11" октября 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (398001, Липецкая область, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 4, корпус А, ОГРН 1094823016617)
к товариществу собственников жилья "Улица Торговая 14а" (398059, Липецкая область, г. Липецк, Торговая площадь, 14, а, ОГРН 1034800550102)
о взыскании 239447 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: представитель Корнилов А.А., доверенность от 19.12.2011 г.
от ответчика: представитель не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", ресурсоснабжающая организация), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области к товариществу собственников жилья "Улица Торговая 14а" (далее - ТСЖ "Улица Торговая 14а", исполнитель) о взыскании задолженности за апрель, май 2012 г. в размере 545447 руб. 70 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В просительной части иска истец указал на взыскание 50000 руб. задолженности. Исковые требования заявлены на основании статей 309
, 310
, 539
, 544
, 547
, 548
Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора теплоснабжения между сторонами.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства от ответчика об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая, что ТСЖ "Улица Торговая 14а" извещено надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4
, 5
, 15
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил заявление истца об увеличении суммы иска до 239447,70 руб.
В судебном заседании истец настаивал на заявленном требовании.
Ответчик не оспаривал факт заключения договора теплоснабжения с истцом, факт поставки истцом теплоэнергии в спорный период, ее стоимости; письменного отзыва на иск не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ТСЖ "Улица Торговая 14а" является управляющей организацией, в управлении которой находятся жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Липецке.
01.10.2009 г. между ООО "ЛГЭК" и ТСЖ "Улица Торговая 14а" был подписан договор теплоснабжения № 151955, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом. Договор заключен в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, услугами по отоплению и горячему водоснабжению. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии должна производится ответчиком до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 3.1., 3.2., 4.1., 4.3. договора). Окончательную редакцию договора стороны согласовали путем подписания протокола согласования разногласий. В приложениях № 1 и № 2 к названному договору стороны согласовали объекты поставки горячей воды - жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (л.д. 10 - 14).
Из материалов дела видно, что ООО "ЛГЭК" прекратило свою деятельность 31.12.2009 г. в результате изменения организационно-правовой формы и преобразования в ОАО "ЛГЭК". ОАО "ЛГЭК" было зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2009 г. и является правопреемником ООО "ЛГЭК" по всем правам и обязательствам, что отражено в протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 19.10.2009 г., передаточном акте от 22.12.2009 г., а также уставе ОАО "ЛГЭК". Факт полного правопреемства в результате реорганизации подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Из представленных истцом расчета, счетов, счетов-фактур за спорный период усматривается, что в апреле 2012 г. ресурсоснабжающая организация передала ответчику на согласованные в договоре объекты теплоэнергию в количестве 466,367700 Гкал на сумму 516744,73 руб., в мае 2012 г. - 25,904733 Гкал на сумму 28702,97 руб. (л.д. 9, 19 - 20, 24 - 25). При определении стоимости оказанных услуг истец применил тариф на тепловую энергию в размере 1099,17 руб./Гкал (с НДС), утвержденный постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. № 65/6, а также надбавку к тарифу за тепловую энергию, утвержденную постановлением
администрации г. Липецка от 26.11.2010 г. № 2604.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчет стоимости теплоэнергии за спорный период составлен с учетом положений постановления
Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" на основании данных, предоставленных ответчиком.
Счета на оплату стоимости теплоэнергии, счета-фактуры, акты приема-передачи услуг за апрель, май 2012 г. были направлены истцом ответчику по почте, при этом в сопроводительных письмах истец указал на то, что в счете при формировании объемов услуг теплоснабжения были приняты к расчетам ИПУ, по которым предоставлена информация (л.д. 15 - 18, 21 - 23).
По данным ресурсоснабжающей организации ответчик частично оплатил денежные средства за спорный период, задолженность на дату рассмотрения спора составила 239447,70 руб.
Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость услуг по теплоснабжению, истец обратился с иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пунктов 1
, 2 статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539
- 547
) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307
, 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, количество поставленной теплоэнергии и ее стоимость, суммы частичной оплаты и задолженности на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца соответствующих товаров и услуг и их стоимости.
Ответчик не представил доказательств оплаты услуг по теплоснабжению за спорный период. Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию 239447,70 руб. задолженности за апрель, май 2012 г.
Согласно статье 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. (л.д. 8). При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере. Сумма государственной пошлины с учетом увеличенного размера иска составляет 7788,95 руб. (статья 333.21
. Налогового кодекса РФ). Не поступившие в бюджет денежные средства взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статей 333.17
., 333.18
. Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167
- 171
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Улица Торговая 14а" в пользу открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" 239447 (двести тридцать девять тысяч четыреста сорок семь) руб. 70 коп. задолженности, а также судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Улица Торговая 14а" в доход федерального бюджета 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 95 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области, при условии обжалования в апелляционную инстанцию.
Судья
У.В.СЕРОКУРОВА
